Pablo Taricco
www.rebanadasderealidad.com.ar
La oposición boliviana pretende restar legitimidad a la aprobación de la Nueva Constitución Política del Estado (NCPE) con el argumento de que debió haber sido respaldada por el 80% de la votación y que "60% es muy poco". Olvida que en cualquier parte del mundo una elección se gana con 50% más un voto o como en el fútbol: se gana un partido y se es campeón aunque sea con un gol de diferencia.
Sólo un ejemplo de esa oposición que miente y olvida. El ex vicepresidente de Gonzalo Sánchez de Lozada (MNR), Víctor Hugo Cárdenas declaró a medios bolivianos: "Evo necesitaba un 80% y ganar en los nueve departamentos". Casi lo mismo dijo el ex vocal de la Corte Nacional Electoral de Bolivia Jorge Lazarte y constituyente de Unidad Nacional (UN) del partido creado por el empresario cementero Samuel Doria Medina.
Cárdenas -que mantuvo un silencio absoluto cuando el gobierno de su compañero político Sánchez de Lozada estaba masacrando a bolivianos en el 2003- olvidó que llegó a ser Vicepresidente, en 1993, con sólo el 35.56% de los votos. Y ahora está reclamando 80%.
Mientras que Lazarte, además, autor de muchos libros sobre democracia y respeto a las decisiones de las mayorías aseguró que no es legítimo el 60% de aprobación a la nueva Constitución.
Si democracia es respetar lo que dice el pueblo a través de las urnas, al señor Lazarte hay que recordarle que el Movimiento al Socialismo (MAS) logró 137 constituyentes para la Asamblea y su partido sólo 8 representantes.
Los hoy opositores bolivianos -que estuvieron en el poder durante los últimos 20 años de democracia- también olvidan que jamás lograron siquiera el 50% más un voto y por esa razón los "presidentes neoliberales" fueron elegidos en el Parlamento gracias a alianzas políticas.
Increíble pero cierto. Hubo un presidente (Jaime Paz Zamora del MIR) que siendo tercero en las elecciones generales llegó a Palacio Quemado. En lenguaje futbolístico: el colero se llevó la copa.
Otros gobernaron con sólo el 22% de la votación nacional y los hoy críticos a Evo Morales no hablaban de "división" ni de "legitimidad" en sus tiempos de gloria.
Los opositores exigen hoy "dos tercios" para aprobar leyes pero en el pasado, ellos impusieron normas legales con mayoría simple para privatizar o vender las empresas estatales a precios irrisorios.
A lo largo del período republicano, según algunos historiadores, hubo 18 reformas a la Constitución Política de Bolivia, pero en ninguna de ellas participó el pueblo con su opinión. Los hoy opositores tampoco convocaron a la gente para que diga Sí o No.
Es bueno y necesario comparar las cifras de los Presidentes que con poco respaldo electoral gobernaron 20 años en Bolivia y las cifras del respaldo electoral del Presidente Morales que por cuatro veces consecutivas gana elecciones y referendos. Por si acaso las cifras y porcentajes son oficiales. Están en la página web de la Corte Nacional Electoral:
1985. Víctor Paz Estensoro (MNR): Llega a la Presidencia de la República tras obtener sólo el 30.37% de la votación nacional (456.704 votos). En realidad no fue elegido directamente por el pueblo, pues, al no haber logrado el 50% más un voto, como establecen las leyes bolivianas, tuvo que ser elegido en el Parlamento mediante alianzas políticas.
1989: Jaime Paz Zamora (MIR): Habiéndose ubicado tercero en las elecciones nacionales con 21.83% de la votación general (309.033 votos) fue elegido Presidente de Bolivia gracias a una alianza de partidos políticos en el Parlamento.
1993: Gonzalo Sánchez de Lozada (MNR): Fue Presidente de Bolivia con el 35.56% de la votación nacional (585.837 votos). Su Vicepresidente fue Víctor Hugo Cárdenas que hoy reclama 80% de la votación nacional para "legitimar" la nueva Constitución boliviana. Tampoco fue elegido directamente por el pueblo sino por el Parlamento en base a una alianza partidaria.
1997: Hugo Banzer Suárez (ADN): Llegó a la presidencia de la República con el 22.26% (484.705 votos), como consecuencia de una alianza partidaria en el Parlamento. Tras la renuncia de él, asumió su Vicepresidente Jorge Tuto Quiroga.
Es interesante recordar que este año, 1997, Evo Morales empezó a emerger como político nacional y logró el 3.71% (100.113 votos) en la elección nacional. Como se verá más adelante, Evo en un decenio crecerá de 3.71% a 54% (2005) de votación.
2002: Gonzalo Sánchez de Lozada (MNR): fue elegido por el Parlamento Presidente de Bolivia tras lograr el 22.46% de la votación nacional (624.126 votos).
Este año, Evo Morales sigue creciendo. Obtuvo el 20.94% de la votación nacional (581.884 votos). Estuvo a 2% de los votos de quien fue Presidente.
2005: Evo Morales Ayma (MAS): Es elegido Presidente de Bolivia directamente por el pueblo y no por el parlamento como ocurrió con los cinco presidentes anteriores. Logró el 53.74% de la votación nacional (1.544.374 votos), más votos que lo mínimo que establece la ley.
2006: Elección de Constituyentes: El Movimiento al Socialismo (MAS), la agrupación política de Evo Morales, logra el 50.72% de la votación nacional (1.322.656 votos).
De los 255 curules de la Asamblea Constituyente, el MAS obtiene 137. Es decir más del 50%.
El segundo, a nivel nacional, fue la agrupación de Jorge Tuto Quiroga, PODEMOS, con 15.32% (399.680 votos) y 60 constituyentes.
El MAS llegó a tener 77 constituyentes más en relación al segundo en la votación nacional.
2008: Referendo Revocatorio: La oposición cree que Morales perdió popularidad y por eso le desafía a que se someta a un revocatorio de mandato. Se le pregunta al pueblo: ¿Quiere que continúe o que se vaya Evo Morales? La respuesta es contundente: el 67.41% (2.103.872 votos) de los bolivianos que asisten a las urnas, dice Sí a la continuidad del presidente Evo Morales. Es decir supera el apoyo en relación a la elección presidencial en casi 14% de la votación nacional.
2009: Referendo Constitucional: Después de dos años de tensiones, violencia y conspiraciones en el proceso de redacción de la nueva Constitución se llega a un consenso entre el oficialismo y la oposición en el Parlamento. Convocan a un Referendo sobre la nueva Carta Magna. Pero, luego, los opositores desconocen esos acuerdos.
Pese a una campaña opositora llena de mentiras sobre la Carta Magna, el 25 de enero de 2009 la Nueva Constitución fue aprobada por la mayoría de los bolivianos. Si bien no hay cifras oficiales de la Corte Nacional Electoral -porque está en pleno recuento- los medios de comunicación privados estiman que la nueva Carta Magna tuvo el apoyo de un 60%, aproximadamente, de la votación nacional.
Con todas esas cifras, es fácil demostrar que la oposición política boliviana miente y olvida. No puede frenar la voluntad del pueblo. Habla de fraude y no presenta pruebas. Grita con voz fuerte: ¡democracia! Y no acepta los resultados electorales.
jueves, 29 de enero de 2009
viernes, 23 de enero de 2009
Dos nuevos heridos en Gaza tras violación de tregua israelí
telesurtv.net
Israel violó este jueves la tregua acordada en Gaza con disparos detonados por el Ejército de ese país, resultando heridos una niña y un hombre palestinos, siendo confirmada esta nueva agresión por portavoces de las fuerzas armadas israelíes.
El acuerdo unilateral fue pactado luego de las presiones políticas emanadas por las elecciones del próximo mes de febrero a realizarse en Israel, siendo vulnerado por ese país aludiendo un intento por detener los disparos de advertencia a una embarcación pesquera palestina que se encontraba fuera de los límites admitidos bajo el bloqueo.
Antes del ataque, las víctimas caminaban por la calle en un campo de refugiados adyacente a una playa, cuando fueron sorprendidos por los disparos israelíes hacia una casa y un cohete que impactó en una zona desierta a unos 100 metros del interior de Gaza.
El gobierno de Israel había autorizado un levantamiento parcial del bloqueo naval entre el mediodía y las 14:00 horas para que los pescadores pudieran trabajar.
Desde hace varios días las costas de Gaza han sido bombardeadas a pesar de la tregua anunciada el pasado sábado por Tel Aviv para dar fin a la operación "Plomo Fundido", dejando más de mil 300 fallecidos y unos cinco mil 300 palestinos heridos.
El primer ministro israelí, Ehud Olmert, amenazó con una probable nueva invasión contra Gaza, tras la muerte de 13 combatientes israelíes, además de haber alegado que la tregua es "severamente incierta", por lo que la relación con Hamas "continúa siendo volátil".
La renuncia de Olmert, convocó a elecciones anticipadas para el próximo mes de febrero en Israel, desestimando las posibilidades del ministro de Defensa y líder del partido Laborista, Ehud Barak para asumir su puesto.
Hamas busca reconstruir Gaza
El grupo Hamas busca dirigir la reconstrucción y ayudas en Gaza para acelerar los procesos de edificación y saneamiento de la zona, tras la agresiva ofensiva israelí.
El portavoz del gobierno de Hamas, Taher Al Nou-Nou, dio a conocer este jueves que ofrecerá contundentes ayudas a las víctimas de Gaza y a sus familiares.
Las familias que hayan perdido por completo sus viviendas, recibirán un aporte de 4 mil euros y de 2 mil aquellos que hayan sufrido daños parciales de las mismas.
Además, también habrá una ayuda de mil euros para las familias que hayan perdido un familiar y de quinientos a las que hayan sufrido un herido.
En total, la ayuda económica corresponde aproximadamente a unos 40 millones de dólares en inversión para estas estructuras.
"Esta no es la primera vez que Hamas anuncia ayudas sociales importantes, siempre lo hacen. Cada vez que ha habido incursiones israelíes Hamas se ha encargado de reconstruir las viviendas y ofrecer una pensión a las viudas de los fallecidos. Es su forma de ganar apoyos. Al igual que Hizbulá en El Líbano, Hamas tiene en Gaza su propia red de servicios sociales", añadió un portavoz de un organismo humanitario.
Algunas sedes de ministerios, el Parlamento y otros edificios estatales se encuentran en ruinas, sin embargo, las autoridades anunciaron que todas las instituciones empezarán a funcionar inmediatamente en sedes provisionales.
En dos días, reabrirán las escuelas, a pesar que más de un 80 por ciento se encuentran bastante afectadas, y algunas sirven de albergue a miles de desplazados en espera de ayuda.
Israel violó este jueves la tregua acordada en Gaza con disparos detonados por el Ejército de ese país, resultando heridos una niña y un hombre palestinos, siendo confirmada esta nueva agresión por portavoces de las fuerzas armadas israelíes.
El acuerdo unilateral fue pactado luego de las presiones políticas emanadas por las elecciones del próximo mes de febrero a realizarse en Israel, siendo vulnerado por ese país aludiendo un intento por detener los disparos de advertencia a una embarcación pesquera palestina que se encontraba fuera de los límites admitidos bajo el bloqueo.
Antes del ataque, las víctimas caminaban por la calle en un campo de refugiados adyacente a una playa, cuando fueron sorprendidos por los disparos israelíes hacia una casa y un cohete que impactó en una zona desierta a unos 100 metros del interior de Gaza.
El gobierno de Israel había autorizado un levantamiento parcial del bloqueo naval entre el mediodía y las 14:00 horas para que los pescadores pudieran trabajar.
Desde hace varios días las costas de Gaza han sido bombardeadas a pesar de la tregua anunciada el pasado sábado por Tel Aviv para dar fin a la operación "Plomo Fundido", dejando más de mil 300 fallecidos y unos cinco mil 300 palestinos heridos.
El primer ministro israelí, Ehud Olmert, amenazó con una probable nueva invasión contra Gaza, tras la muerte de 13 combatientes israelíes, además de haber alegado que la tregua es "severamente incierta", por lo que la relación con Hamas "continúa siendo volátil".
La renuncia de Olmert, convocó a elecciones anticipadas para el próximo mes de febrero en Israel, desestimando las posibilidades del ministro de Defensa y líder del partido Laborista, Ehud Barak para asumir su puesto.
Hamas busca reconstruir Gaza
El grupo Hamas busca dirigir la reconstrucción y ayudas en Gaza para acelerar los procesos de edificación y saneamiento de la zona, tras la agresiva ofensiva israelí.
El portavoz del gobierno de Hamas, Taher Al Nou-Nou, dio a conocer este jueves que ofrecerá contundentes ayudas a las víctimas de Gaza y a sus familiares.
Las familias que hayan perdido por completo sus viviendas, recibirán un aporte de 4 mil euros y de 2 mil aquellos que hayan sufrido daños parciales de las mismas.
Además, también habrá una ayuda de mil euros para las familias que hayan perdido un familiar y de quinientos a las que hayan sufrido un herido.
En total, la ayuda económica corresponde aproximadamente a unos 40 millones de dólares en inversión para estas estructuras.
"Esta no es la primera vez que Hamas anuncia ayudas sociales importantes, siempre lo hacen. Cada vez que ha habido incursiones israelíes Hamas se ha encargado de reconstruir las viviendas y ofrecer una pensión a las viudas de los fallecidos. Es su forma de ganar apoyos. Al igual que Hizbulá en El Líbano, Hamas tiene en Gaza su propia red de servicios sociales", añadió un portavoz de un organismo humanitario.
Algunas sedes de ministerios, el Parlamento y otros edificios estatales se encuentran en ruinas, sin embargo, las autoridades anunciaron que todas las instituciones empezarán a funcionar inmediatamente en sedes provisionales.
En dos días, reabrirán las escuelas, a pesar que más de un 80 por ciento se encuentran bastante afectadas, y algunas sirven de albergue a miles de desplazados en espera de ayuda.
miércoles, 21 de enero de 2009
Cronología: ¿Qué parte fue la que violó el alto el fuego entre Israel y Gaza?
La administración Bush y el New York Times frente a Amnistía Internacional
Howard Friel
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Introducción
18 de junio de 2008
Según han confirmado las autoridades israelíes, Israel ha aceptado un alto el fuego que ponga fin a los duros enfrentamientos con el movimiento islamista palestino Hamas en Gaza. Bajo los términos acordados de la tregua, que entrará en vigor el miércoles 19 de junio, Israel suavizará su bloqueo contra la Franja de Gaza. Al mismo tiempo, se intensificarán las negociaciones para liberar al soldado israelí [Gilad Shalit] retenido por Hamas, dijo un funcionarios israelí. Hamas, que controla Gaza, ha manifestado que confía en que todos sus militantes acaten la tregua [sin disparar cohetes hacia el sur de Israel]. Se supone que el acuerdo tiene una duración de seis meses. (Negrita añadida) (“Israel agrees to Gaza ceasefire”, BBC, 18 de junio de 2008).
28 de diciembre de 2008
“Los Estados Unidos condenan firmemente los repetidos ataques con cohetes y morteros contra Israel y hace a Hamas responsable de romper el alto el fuego y de restaurar la violencia en Gaza”, Secretaria de Estado estadounidense Condoleeza Rice. (“White House puts onus on Hamas to end escalation of violence”, New York Times, 28 de diciembre de 2008).
30 de diciembre de 2008
“Israel tiene que defenderse. Y Hamas debe responsabilizarse de haber puesto fin este mes a un alto el fuego que ha durado seis meses mediante el lanzamiento de un aluvión de cohetes hacia el territorio israelí”. (“War over Gaza”, editorial del New York Times, 30 de diciembre de 2008).
Cronología del alto el fuego: (Véanse a continuación 28 anotaciones referidas al período transcurrido entre el 5 de noviembre y el 28 de diciembre en relación con la ruptura del alto el fuego)
4 de julio de 2008
Una crisis humanitaria está sepultando Gaza, y no se debe precisamente a ningún desastre natural sino a una crisis creada por el hombre que podía haberse evitado absolutamente. El endurecimiento del bloqueo israelí desde el mes de junio de 2007 ha dejado a su población, 1,5 millones de palestinos, atrapados y casi sin recursos. Están sobreviviendo con sólo lo justo. Alrededor del 80% dependen del goteo de la ayuda internacional que permite que entre el gobierno israelí.
En los primeros cinco meses de 2008, alrededor de 380 palestinos, más de una tercera parte de ellos civiles desarmados entre los que estaban 60 niños, fueron asesinados por el ejército israelí, casi todos ellos en la Franja de Gaza. En el mismo período 25 israelíes, 16 de ellos civiles, fueron asesinados por grupos armados palestinos.
El alto el fuego entre las fuerzas israelíes y los grupos armados palestinos entró en vigor el 19 de junio y en aquel momento su futuro parecía incierto. Sin embargo, los oficiales israelíes insistieron en que las fronteras de Gaza siguieran selladas hasta que Hamas no liberara al soldado israelí retenido. Hay detenidos en cárceles israelíes alrededor de 8.500 palestinos. De ellos, 900 son de la franja de Gaza y a todos ellos se les ha negado la posibilidad de recibir la visita de su familias desde junio de 2007.
Grupos armados palestinos en Gaza continúan reteniendo al soldado israelí capturado en junio de 2006, no permitiendo que acceda hasta él Comité Internacional de la Cruz Roja. (“Gaza Blockage: Collective Punishment”, Amnistía Internacional, 4 de julio de 2008.
14 de agosto de 2008
Unos 400 estudiantes palestinos pueden perder sus cursos y becas universitarios a menos que las autoridades israelíes les permitan salir de la Franja de Gaza antes del nuevo año académico, que dará comienzo en pocas semanas. Los estudiantes están matriculados para estudiar materias como derecho, ciencias, administración de empresas y medicina.
Al menos 37 de los estudiantes tienen becas universitarias de países de Europa y Norteamérica, mientras el resto deben desplazarse a universidades de países de Oriente Medio y otros lugares. A varios de esos estudiantes se les viene negando el permiso para salir de Gaza desde el pasado año. (“Freedom of Movement, Right to Education Denied”, Amnistía Internacional, 14 de agosto de 2008.
15 de agosto de 2008
Amnistía Internacional calificó de escándalo el informe ofrecido por el ejército israelí en que se describía como “sensata” la decisión de asesinar al cámara de Reuters Fadel Shana con un proyectil disparado desde un tanque. El ejército llegó a esa conclusión como parte de una supuesta investigación sobre el asesinato del periodista y otros tres civiles desarmados, incluidos dos niños, el 16 de abril de 2008.
La supuesta investigación del ejército tenía todas las características de la parcialidad y Amnistía Internacional pidió una investigación imparcial e independiente sobre la matanza. La organización declaró que la conclusión del ejército sólo servía para reforzar la cultura de impunidad que ha venido provocando la imprudente y desproporcionada matanza de tantos niños y civiles desarmados por parte de las fuerzas israelíes en Gaza.
Fadel Shana trabajaba para la agencia de prensa Reuters y se encontraba en el interior de un coche en el que se leía claramente su pertenencia a la prensa. El y su colega habían salido del coche vistiendo chalecos fluorescentes donde ponía Prensa y fue asesinado por el tanque israelí al que estaba filmando. El tanque disparó un proyectil contra Shana, que alcanzó también a civiles, incluidos niños, e hirió a su colega y a otras personas que estaban cerca. (“Army’s So-Called Inquiry into Cameraman’s Killing in Gaza a Scandal”, Amnistía Internacional, 15 de agosto de 2008).
22 de agosto de 2008
Con la excepción de Karima Abu Dalal (que finalmente pudo salir de Gaza, gracias a un acuerdo excepcional, a través de la frontera con Egipto tras muchos meses de retraso para poder recibir tratamiento a su linfoma de Hodkin), a todos los enfermos muy graves referidos anteriormente se les sigue negando el permiso para salir de Gaza y recibir tratamiento fuera.
Las autoridades israelíes están negándose a permitir que estos y cientos de pacientes más salgan de Gaza para conseguir un tratamiento especializado que allí no es posible facilitar, alegando razones de seguridad no reveladas y no comprobadas. Docenas de pacientes han muerto en meses recientes tras esos retrasos, o negativas, en los permisos para abandonar Gaza (“Further Information on Medical Concern”, Amnistía Internacional, 22 de agosto).
27 de agosto de 2008
Con Gaza bloqueada y aislada del mundo exterior por el asfixiante bloqueo israelí, 46 activistas por la paz de todo el mundo fletaron un barco y pusieron rumbo hacia Gaza el 22 de agosto para, en sus mismas palabras, “romper el asedio que Israel ha impuesto contra la población civil de Gaza…, expresar nuestra solidaridad con el sufrimiento de su pueblo y crear una canal libre y regular entre Gaza y el mundo exterior”.
El bloqueo impuesto por Israel desde hace más de un año contra la Franja de Gaza ha dejado atrapada a toda una población de 1,5 millones de palestinos con recursos cada vez más limitados y una economía en ruinas. Alrededor del 80% de esa población depende ahora del goteo de la ayuda internacional que Israel permite que entre. Esta crisis humanitaria está creada por el hombre y es completamente evitable.
Las autoridades israelíes sostienen que el bloqueo contra Gaza se ha impuesto en respuesta a los ataques palestinos, especialmente al lanzamiento indiscriminado de cohetes desde Gaza hacia la cercana ciudad israelí de Sderot. Estos y otros ataques palestinos mataron a 25 israelíes en la primera mitad de este año; en el mismo período las fuerzas israelíes mataron a 400 palestinos.
Sin embargo, el bloqueo israelí no afectó sólo a los grupos armados palestinos responsables de los ataques sino que castiga colectivamente a toda la población de Gaza.
Aunque se ha venido manteniendo un alto el fuego entre las fuerzas israelíes y los grupos armados palestinos desde el 19 de junio, el bloqueo israelí ha proseguido impertérrito.
Israel ha prohibido además las exportaciones de Gaza y ha reducido la entrada de fuel y productos a una ayuda humanitaria, alimentos y suministros médicos a un mero goteo. Las necesidades básicas apenas cuentan en Gaza con algunos suministros, o en algunos casos con nada en absoluto. La escasez ha elevado por las nubes el precio de los alimentos precisamente en el momento en que la gente cuenta con menos ingresos. Cada vez mayor número de habitantes de Gaza se ven abocados a la pobreza extrema y a la desnutrición.
Con el mantenimiento del alto el fuego, ha desaparecido de la agenda internacional de noticias el sufrimiento rampante que asola Gaza. Sin embargo, los miembros de Amnistía Internacional prosiguen su campaña pidiendo:
A las autoridades israelíes, el levantamiento inmediato del bloqueo, que permitan la entrada sin restricciones a Gaza de cantidades suficientes de fuel, electricidad y otras necesidades básicas; y permitan a todos aquellos que quieran salir de Gaza que lo hagan, especialmente en los casos de pacientes que necesitan un tratamiento médico del que no se les puede dar en Gaza y a los estudiantes matriculados en universidades extranjeras, y también que se les permita regresar más tarde; a los grupos armados palestinos, para que no prosigan los ataques con cohetes o de otro tipo contra civiles israelíes. (“Trapped: Collective Punishment in Gaza”, Amnistía Internacional, 27 de agosto de 2008).
29 de agosto de 2008
Las autoridades israelíes siguen todavía negando a decenas de enfermos en situación muy grave la autorización que necesitan para salir de Gaza y recibir el tratamiento médico que no se les puede dispensar allí. Los hospitales en Gaza continúan careciendo del más vital equipamiento médico y de personal formado para poder desarrollar tratamientos médicos avanzados, incluyendo muchas operaciones quirúrgicas y la aplicación de quimioterapia a los enfermos de cáncer. Incluso aquellos pacientes a los que se da permiso para salir de Gaza están sufriendo innecesariamente aún más como consecuencia de los retrasos en la concesión del permiso de salida, lo que contribuye a agravar su salud y estado emocional.
Interrogatorios de los Servicios de Seguridad General
Durante el año pasado, la negativa a conceder los permisos para salir a pacientes gravemente enfermos se basó fundamentalmente en razones de seguridad no reveladas. Algunos pacientes de Gaza testificaron a Amnistía Internacional que se vieron obligados a mantener entrevistas con los servicios de seguridad general israelíes (GSS, por sus siglas en ingles) [servicio de seguridad interior y contrainteligencia de Israel, también conocido como Shin Bet] en el cruce de Eretz, en la frontera norte con Israel, en las que se les dijo que no recibirían tratamiento en Israel a menos que se convirtieran en informantes del GSS. Como Médicos para los Derechos Humanos de Israel (PHR-Israel por sus siglas en inglés) describe en un informe reciente: “se detiene a los pacientes para interrogarlos en el cruce de Eretz y se les plantea que, o proporcionan información y actúan como colaboradores de forma habitual, o no conseguirán permiso para salir de Gaza y recibir tratamiento médico”.
El informe proporciona los testimonios que PHR-Israel ha recibido de un número de pacientes de demuestran esa práctica. Según PHR-Israel, el rechazo o aprobación de la solicitud de un paciente para salir de Gaza para recibir tratamiento médico depende enteramente del GSS, que se aprovecha de la vulnerabilidad de los enfermos que no tienen otro medio para poder acceder a cuidados médicos.
Incluso a los pacientes que han conseguido ya un permiso de salida de las autoridades para entrar en Israel por el cruce de Eretz, se les está negando el permiso para salir de Gaza tras un interrogatorio “insatisfactorio”. Esta política del GSS de interrogar a los pacientes a cambio de entrar en Israel parece haberse convertido en parte formal del procedimiento de salida de los pacientes, lo que está desanimándoles, según se informa, de intentar salir de Gaza. (“Health Professional Action: Patients from Gaza Are Still Denied Access to Medican Treatment in Israel”, Amnistía Internacional, 29 de agosto de 2008.
16 de octubre de 2008
… Los niños antes nombrados [de edades de 5 meses, dos de un año y dos meses, uno de año y medio, uno de cinco años y otro de seis años] tienen enfermedades graves del corazón incluidos defectos congénitos comúnmente conocidos como agujeros en el corazón. Todos los niños necesitan cirugía urgente que no se les puede proporcionar en Gaza, donde se carece tanto de especialistas como de instalaciones médicas adecuadas. Los niños debían ser operados por un equipo de cardiólogos británicos en el hospital Makassad en el Este de Jerusalén durante la semana que comenzaba el 4 de octubre. No se les permitió salir de la Franja de Gaza porque las autoridades israelíes negaron los permisos a sus madres/abuelas para salir de Gaza acompañándoles. Soheb Wael Alqasas ha perdido ya seis citas para operarse en los últimos meses porque a su madre y abuela se les ha negado repetidamente los permisos para acompañarle al hospital de Jerusalén.
A partir del 6 de noviembre, un equipo de cardiólogos italianos va a dirigir una semana de cirugía cardiaca pediátrica en el hospital Makassad de Jerusalén. Es totalmente imperativo que los seis niños puedan estar en ese momento en el hospital a tiempo para que el equipo visitante de especialistas pueda operarles. Por esta razón debe concederse permiso a sus familiares para poder viajar con ellos hasta el hospital en Jerusalén. (“Medical Concern”, Amnistía Internacional, 16 de octubre de 2008.
5 de noviembre de 2008
Una serie de ataques y contra-ataques israelíes y palestinos en las últimas veinticuatro horas podría poner fin al alto el fuego que dura cinco meses y medio. Esto podría de nuevo una vez más a la población civil de Gaza y del sur de Israel en la línea de fuego.
En el día de ayer, 4 de noviembre, la matanza acaecida de seis militantes palestinos en Gaza por fuerzas israelíes en una incursión por tierra apoyada por ataques aéreos, fue seguida de un aluvión de cohetes palestinos sobre los pueblos y ciudades cercanos situados en el sur de Israel. Los ataques palestinos no causaron víctimas ni daños pero hay un riesgo auténtico de que cualquier nueva acción armada de cualquiera de las partes provoque otra campaña mortífera.
El alto el fuego fue acordado entre Israel y Hamas el pasado mes de junio y ha estado en vigor desde entonces. Ha sido el único factor importante en la reducción, al nivel más bajo, de víctimas civiles y de ataques contra civiles desde que estalló la Intifada hace más de ocho años.
El alto el fuego ha llevado enormes mejoras a la calidad de vida en Sderot y otras ciudades israelíes cercanas a Gaza, donde antes del alto el fuego sus residentes vivían con temor el próximo ataque palestino con cohetes. Sin embargo, al lado, en la Franja de Gaza, el bloqueo israelí permanece en vigor y la población no ha conseguido dividendo alguno del alto el fuego. Desde junio de 2007, toda la población de 1,5 millones de palestinos se ha visto atrapada en Gaza, con recursos infinitamente reducidos y una economía en ruinas. Alrededor del 80% de la población depende ahora del goteo de la ayuda internacional, cuando el gobierno israelí tiene a bien permitir su entrada. (Negrita añadida) (“Gaza Ceasefire at Risk”, Amnistía Internacional, 5 de noviembre de 2008).
14 de noviembre de 2008
El ejército israelí lleva más de una semana bloqueando totalmente la entrega de ayuda humanitaria y suministros médicos urgentemente necesitados en la Franja de Gaza. Y apenas se ha permitido la entrada de algo de fuel. Amnistía Internacional urge a las autoridades israelíes para que el viernes permitan su inmediata entrada.
“Esta última intensificación del bloqueo israelí ha creado una situación humanitaria atroz que puede agravarse más aún. No es más que un castigo colectivo contra la población civil de Gaza al que debe ponerse fin de forma inmediata”, dijo Philip Luther, Director Adjunto del Programa de Amnistía Internacional para Oriente Medio y Norte de África.
El 80% de la población de Gaza depende de la escasa ayuda humanitaria que se permitió entrar en Gaza hasta el 5 de noviembre. Se ha bloqueado también la entrada del fuel industrial donado por la Unión Europea, totalmente necesario para que funcione la central eléctrica de Gaza, provocando un apagón en la mayor parte de la Franja. La Agencia de Naciones Unidas para la Ayuda a los Refugiados Palestinos (UNRWA), la principal agencia de ayuda de Naciones Unidas que proporciona asistencia humanitaria a casi un millón de refugiados palestinos en Gaza, anunció el miércoles que había agotado totalmente sus suministros. Al mismo tiempo, las autoridades israelíes llevan ya una semana impidiendo el acceso a Gaza de periodistas y de un convoy de diplomáticos europeos, a los que se negó la entrada el miércoles. “Gaza está aislada del mundo exterior y parece que a Israel le tiene sin cuidado que el mundo vea el sufrimiento que su bloqueo está causando al millón y medio de palestinos que están atrapados virtualmente allí”, dijo Philip Luther. “La ruptura del alto el fuego de cinco meses y medio de duración entre las fuerzas israelíes y los militantes palestinos ha generado una renovada oleada de violencia. El asesinato de seis milicianos palestinos tras un ataque aéreo israelí y ataques por tierra el 4 de noviembre, provocó una oleada de cohetes palestinos sobre las ciudades y pueblos israelíes cercanos.
Otros cinco militantes palestinos han sido asesinados en días recientes por las fuerzas israelíes. Los ataques de cohetes palestinos han proseguido. No se ha informado hasta hoy de que haya habido víctimas israelíes, cuando un israelí resultó levemente herido por metralla tras el lanzamiento de cohetes contra la ciudad israelí de Sderot. (“Israeli Army Blocks Deliveries to Gaza”, Amnistía Internacional, 14 de noviembre de 2008.
17 de noviembre de 2008
Las dificultades a que se enfrentan los palestinos en Gaza para poder conseguir atención sanitaria sigue siendo un factor de grave preocupación. El bloqueo israelí de la Franja de Gaza ha causado más deterioro aún en la situación humanitaria y en los problemas sanitarios y de saneamiento, así como extrema pobreza y desnutrición.
Con sólo unas pocas excepciones, toda la población de 1,5 millones de seres está atrapada en Gaza. Los estudiantes no pueden continuar o empezar sus estudios universitarios, ni acudir a sus trabajos en el extranjero, impidiéndose casi siempre también que puedan salir de Gaza los enfermos muy graves que necesitan cuidados médicos imposibles de conseguir en los hospitales locales.
17 de noviembre de 2008
El ejército israelí permitió que un número limitado de camiones llevando ayuda humanitaria entrara el lunes en Gaza por vez primera desde hace dos semanas. Sin embargo, la larga duración del bloqueo y las restricciones del flujo de productos hacia Gaza ha llevado a una situación en que las reservas hace mucho que se agotaron.
“Lo que se necesita, como mínimo, es que Israel permita un flujo regular y sin restricciones de ayuda humanitaria, suministros médicos y otras necesidades básicas hacia Gaza”, declaró Donatella Rovera, investigadora de Amnistía Internacional para Israel y los Territorios Ocupados Palestinos. (“Israeli Army Relaxes Restrictions on Humanitarian Aid to Gaza”, Amnistía Internacional, 17 de noviembre de 2008.
5 de diciembre de 2008
El bloqueo israelí de la Franja de Gaza está teniendo consecuencias aún más graves sobre su población. Durante el pasado mes, los suministros de ayuda humanitaria y necesidades básicas a Gaza se reducido de un mínimo hilo a apenas un goteo intermitente. El bloqueo se ha intensificado como nunca desde que el 5 de noviembre se rompió el alto el fuego de cinco meses y medio entre las fuerzas israelíes y los militantes palestinos.
“Las autoridades israelíes deberían haber permitido la entrada de la ayuda necesaria para la supervivencia de la población de Gaza, pero lo que han recibido los 1,5 millones de Gaza está muy lejos de poder permitir vivir con dignidad”, dijo Donatella Rovera, investigadora de Amnistía Internacional para Israel y los Territorios Ocupados Palestinos.
Al carecer de suministros, la mayor parte de los molinos han tenido que cerrar porque no disponen o apenas tienen algo de grano. Un pueblo que se ha visto privado de muchos productos alimentarios básicos no puede encontrar actualmente ni siquiera pan. Las reservas de alimentos se agotaron hace bastante tiempo ya y las ínfimas cantidades que entran en Gaza no bastan para satisfacer ni las más mínimas necesidades. Las familias nunca saben si van a poder encontrar al día siguiente algo de comida para sus niños.
Cuando logran conseguir algún alimento, carecen de gas o electricidad para cocinarlos. La pasada semana se permitió que entrara en Gaza menos del 10% de las cantidades de gas necesarias para cocinar. (“Gaza Reduced to Bare Survival”, Amnistía Internacional, 5 de diciembre de 2008).
28 de diciembre de 2008
Amnistía Internacional ha pedido a las fuerzas israelíes y a los grupos armados palestinos que detengan inmediatamente los ilegales ataques desplegados como parte de la escalada de violencia que ha causado la muerte de 280 palestinos y un civil israelí desde el día de ayer 27 de diciembre.
Este es el nivel más alto de muertos y víctimas palestinas en cuatro décadas de ocupación israelí de Cisjordania y la Franja de Gaza. Decenas de civiles desarmados, así como personal de policía que no estaban participando directamente en hostilidad alguna, constituyen las víctimas palestinas de los bombardeos israelíes contra la Franja de Gaza.
“Es ilegal que Israel haga un uso tan desproporcionado de la fuerza y se corre el riesgo de que provoque más violencia por toda la región”, declaró Amnistía Internacional. “La escalada de la violencia llega en un momento en que la población civil palestina enfrenta ya una lucha diaria titánica para poder sobrevivir debido al bloqueo israelí que ha impedido que incluso puedan entrar en Gaza alimentos y medicinas”.
“Por su parte, Hamas y otros grupos armados palestinos, comparten responsabilidad en la escalada. Sus continuos ataques con cohetes contra ciudades y pueblos del sur de Israel son ilegales y no pueden justificarse”, dijo Amnistía Internacional.
Esta reciente carnicería israelí eleva este año la cifra de palestinos asesinados por las fuerzas israelíes a más de 650, entre los que al menos una tercera parte son civiles desarmados, entre ellos 70 niños. En el mismo período los grupos armados han matado a 25 israelíes, 16 de ellos civiles, incluyendo 4 niños.
El 4 de noviembre fue la fecha en que se puso efectivamente fin al alto el fuego cuando las fuerzas armadas israelíes mataron a seis militantes palestinos, acto que fue seguido del lanzamiento de una lluvia de cohetes palestinos contra los pueblos y ciudades cercanas del sur de Israel. (Negrita añadida) (“Civilians Must Be Protected in Gaza and Israel”, Amnistía Internacional, 28 de noviembre de 2008).”
Howard Friel es coautor con Richard Falk de “Israel-Palestine on Record: How the New York Times Misreports Conflict in the MIddle East” (Verso 2007), y de “The Record of the Paper: How The New York Times Misreports U.S. Foreign Policty” (Verso 2004).
Enlace con texto original:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11811
Howard Friel
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Introducción
18 de junio de 2008
Según han confirmado las autoridades israelíes, Israel ha aceptado un alto el fuego que ponga fin a los duros enfrentamientos con el movimiento islamista palestino Hamas en Gaza. Bajo los términos acordados de la tregua, que entrará en vigor el miércoles 19 de junio, Israel suavizará su bloqueo contra la Franja de Gaza. Al mismo tiempo, se intensificarán las negociaciones para liberar al soldado israelí [Gilad Shalit] retenido por Hamas, dijo un funcionarios israelí. Hamas, que controla Gaza, ha manifestado que confía en que todos sus militantes acaten la tregua [sin disparar cohetes hacia el sur de Israel]. Se supone que el acuerdo tiene una duración de seis meses. (Negrita añadida) (“Israel agrees to Gaza ceasefire”, BBC, 18 de junio de 2008).
28 de diciembre de 2008
“Los Estados Unidos condenan firmemente los repetidos ataques con cohetes y morteros contra Israel y hace a Hamas responsable de romper el alto el fuego y de restaurar la violencia en Gaza”, Secretaria de Estado estadounidense Condoleeza Rice. (“White House puts onus on Hamas to end escalation of violence”, New York Times, 28 de diciembre de 2008).
30 de diciembre de 2008
“Israel tiene que defenderse. Y Hamas debe responsabilizarse de haber puesto fin este mes a un alto el fuego que ha durado seis meses mediante el lanzamiento de un aluvión de cohetes hacia el territorio israelí”. (“War over Gaza”, editorial del New York Times, 30 de diciembre de 2008).
Cronología del alto el fuego: (Véanse a continuación 28 anotaciones referidas al período transcurrido entre el 5 de noviembre y el 28 de diciembre en relación con la ruptura del alto el fuego)
4 de julio de 2008
Una crisis humanitaria está sepultando Gaza, y no se debe precisamente a ningún desastre natural sino a una crisis creada por el hombre que podía haberse evitado absolutamente. El endurecimiento del bloqueo israelí desde el mes de junio de 2007 ha dejado a su población, 1,5 millones de palestinos, atrapados y casi sin recursos. Están sobreviviendo con sólo lo justo. Alrededor del 80% dependen del goteo de la ayuda internacional que permite que entre el gobierno israelí.
En los primeros cinco meses de 2008, alrededor de 380 palestinos, más de una tercera parte de ellos civiles desarmados entre los que estaban 60 niños, fueron asesinados por el ejército israelí, casi todos ellos en la Franja de Gaza. En el mismo período 25 israelíes, 16 de ellos civiles, fueron asesinados por grupos armados palestinos.
El alto el fuego entre las fuerzas israelíes y los grupos armados palestinos entró en vigor el 19 de junio y en aquel momento su futuro parecía incierto. Sin embargo, los oficiales israelíes insistieron en que las fronteras de Gaza siguieran selladas hasta que Hamas no liberara al soldado israelí retenido. Hay detenidos en cárceles israelíes alrededor de 8.500 palestinos. De ellos, 900 son de la franja de Gaza y a todos ellos se les ha negado la posibilidad de recibir la visita de su familias desde junio de 2007.
Grupos armados palestinos en Gaza continúan reteniendo al soldado israelí capturado en junio de 2006, no permitiendo que acceda hasta él Comité Internacional de la Cruz Roja. (“Gaza Blockage: Collective Punishment”, Amnistía Internacional, 4 de julio de 2008.
14 de agosto de 2008
Unos 400 estudiantes palestinos pueden perder sus cursos y becas universitarios a menos que las autoridades israelíes les permitan salir de la Franja de Gaza antes del nuevo año académico, que dará comienzo en pocas semanas. Los estudiantes están matriculados para estudiar materias como derecho, ciencias, administración de empresas y medicina.
Al menos 37 de los estudiantes tienen becas universitarias de países de Europa y Norteamérica, mientras el resto deben desplazarse a universidades de países de Oriente Medio y otros lugares. A varios de esos estudiantes se les viene negando el permiso para salir de Gaza desde el pasado año. (“Freedom of Movement, Right to Education Denied”, Amnistía Internacional, 14 de agosto de 2008.
15 de agosto de 2008
Amnistía Internacional calificó de escándalo el informe ofrecido por el ejército israelí en que se describía como “sensata” la decisión de asesinar al cámara de Reuters Fadel Shana con un proyectil disparado desde un tanque. El ejército llegó a esa conclusión como parte de una supuesta investigación sobre el asesinato del periodista y otros tres civiles desarmados, incluidos dos niños, el 16 de abril de 2008.
La supuesta investigación del ejército tenía todas las características de la parcialidad y Amnistía Internacional pidió una investigación imparcial e independiente sobre la matanza. La organización declaró que la conclusión del ejército sólo servía para reforzar la cultura de impunidad que ha venido provocando la imprudente y desproporcionada matanza de tantos niños y civiles desarmados por parte de las fuerzas israelíes en Gaza.
Fadel Shana trabajaba para la agencia de prensa Reuters y se encontraba en el interior de un coche en el que se leía claramente su pertenencia a la prensa. El y su colega habían salido del coche vistiendo chalecos fluorescentes donde ponía Prensa y fue asesinado por el tanque israelí al que estaba filmando. El tanque disparó un proyectil contra Shana, que alcanzó también a civiles, incluidos niños, e hirió a su colega y a otras personas que estaban cerca. (“Army’s So-Called Inquiry into Cameraman’s Killing in Gaza a Scandal”, Amnistía Internacional, 15 de agosto de 2008).
22 de agosto de 2008
Con la excepción de Karima Abu Dalal (que finalmente pudo salir de Gaza, gracias a un acuerdo excepcional, a través de la frontera con Egipto tras muchos meses de retraso para poder recibir tratamiento a su linfoma de Hodkin), a todos los enfermos muy graves referidos anteriormente se les sigue negando el permiso para salir de Gaza y recibir tratamiento fuera.
Las autoridades israelíes están negándose a permitir que estos y cientos de pacientes más salgan de Gaza para conseguir un tratamiento especializado que allí no es posible facilitar, alegando razones de seguridad no reveladas y no comprobadas. Docenas de pacientes han muerto en meses recientes tras esos retrasos, o negativas, en los permisos para abandonar Gaza (“Further Information on Medical Concern”, Amnistía Internacional, 22 de agosto).
27 de agosto de 2008
Con Gaza bloqueada y aislada del mundo exterior por el asfixiante bloqueo israelí, 46 activistas por la paz de todo el mundo fletaron un barco y pusieron rumbo hacia Gaza el 22 de agosto para, en sus mismas palabras, “romper el asedio que Israel ha impuesto contra la población civil de Gaza…, expresar nuestra solidaridad con el sufrimiento de su pueblo y crear una canal libre y regular entre Gaza y el mundo exterior”.
El bloqueo impuesto por Israel desde hace más de un año contra la Franja de Gaza ha dejado atrapada a toda una población de 1,5 millones de palestinos con recursos cada vez más limitados y una economía en ruinas. Alrededor del 80% de esa población depende ahora del goteo de la ayuda internacional que Israel permite que entre. Esta crisis humanitaria está creada por el hombre y es completamente evitable.
Las autoridades israelíes sostienen que el bloqueo contra Gaza se ha impuesto en respuesta a los ataques palestinos, especialmente al lanzamiento indiscriminado de cohetes desde Gaza hacia la cercana ciudad israelí de Sderot. Estos y otros ataques palestinos mataron a 25 israelíes en la primera mitad de este año; en el mismo período las fuerzas israelíes mataron a 400 palestinos.
Sin embargo, el bloqueo israelí no afectó sólo a los grupos armados palestinos responsables de los ataques sino que castiga colectivamente a toda la población de Gaza.
Aunque se ha venido manteniendo un alto el fuego entre las fuerzas israelíes y los grupos armados palestinos desde el 19 de junio, el bloqueo israelí ha proseguido impertérrito.
Israel ha prohibido además las exportaciones de Gaza y ha reducido la entrada de fuel y productos a una ayuda humanitaria, alimentos y suministros médicos a un mero goteo. Las necesidades básicas apenas cuentan en Gaza con algunos suministros, o en algunos casos con nada en absoluto. La escasez ha elevado por las nubes el precio de los alimentos precisamente en el momento en que la gente cuenta con menos ingresos. Cada vez mayor número de habitantes de Gaza se ven abocados a la pobreza extrema y a la desnutrición.
Con el mantenimiento del alto el fuego, ha desaparecido de la agenda internacional de noticias el sufrimiento rampante que asola Gaza. Sin embargo, los miembros de Amnistía Internacional prosiguen su campaña pidiendo:
A las autoridades israelíes, el levantamiento inmediato del bloqueo, que permitan la entrada sin restricciones a Gaza de cantidades suficientes de fuel, electricidad y otras necesidades básicas; y permitan a todos aquellos que quieran salir de Gaza que lo hagan, especialmente en los casos de pacientes que necesitan un tratamiento médico del que no se les puede dar en Gaza y a los estudiantes matriculados en universidades extranjeras, y también que se les permita regresar más tarde; a los grupos armados palestinos, para que no prosigan los ataques con cohetes o de otro tipo contra civiles israelíes. (“Trapped: Collective Punishment in Gaza”, Amnistía Internacional, 27 de agosto de 2008).
29 de agosto de 2008
Las autoridades israelíes siguen todavía negando a decenas de enfermos en situación muy grave la autorización que necesitan para salir de Gaza y recibir el tratamiento médico que no se les puede dispensar allí. Los hospitales en Gaza continúan careciendo del más vital equipamiento médico y de personal formado para poder desarrollar tratamientos médicos avanzados, incluyendo muchas operaciones quirúrgicas y la aplicación de quimioterapia a los enfermos de cáncer. Incluso aquellos pacientes a los que se da permiso para salir de Gaza están sufriendo innecesariamente aún más como consecuencia de los retrasos en la concesión del permiso de salida, lo que contribuye a agravar su salud y estado emocional.
Interrogatorios de los Servicios de Seguridad General
Durante el año pasado, la negativa a conceder los permisos para salir a pacientes gravemente enfermos se basó fundamentalmente en razones de seguridad no reveladas. Algunos pacientes de Gaza testificaron a Amnistía Internacional que se vieron obligados a mantener entrevistas con los servicios de seguridad general israelíes (GSS, por sus siglas en ingles) [servicio de seguridad interior y contrainteligencia de Israel, también conocido como Shin Bet] en el cruce de Eretz, en la frontera norte con Israel, en las que se les dijo que no recibirían tratamiento en Israel a menos que se convirtieran en informantes del GSS. Como Médicos para los Derechos Humanos de Israel (PHR-Israel por sus siglas en inglés) describe en un informe reciente: “se detiene a los pacientes para interrogarlos en el cruce de Eretz y se les plantea que, o proporcionan información y actúan como colaboradores de forma habitual, o no conseguirán permiso para salir de Gaza y recibir tratamiento médico”.
El informe proporciona los testimonios que PHR-Israel ha recibido de un número de pacientes de demuestran esa práctica. Según PHR-Israel, el rechazo o aprobación de la solicitud de un paciente para salir de Gaza para recibir tratamiento médico depende enteramente del GSS, que se aprovecha de la vulnerabilidad de los enfermos que no tienen otro medio para poder acceder a cuidados médicos.
Incluso a los pacientes que han conseguido ya un permiso de salida de las autoridades para entrar en Israel por el cruce de Eretz, se les está negando el permiso para salir de Gaza tras un interrogatorio “insatisfactorio”. Esta política del GSS de interrogar a los pacientes a cambio de entrar en Israel parece haberse convertido en parte formal del procedimiento de salida de los pacientes, lo que está desanimándoles, según se informa, de intentar salir de Gaza. (“Health Professional Action: Patients from Gaza Are Still Denied Access to Medican Treatment in Israel”, Amnistía Internacional, 29 de agosto de 2008.
16 de octubre de 2008
… Los niños antes nombrados [de edades de 5 meses, dos de un año y dos meses, uno de año y medio, uno de cinco años y otro de seis años] tienen enfermedades graves del corazón incluidos defectos congénitos comúnmente conocidos como agujeros en el corazón. Todos los niños necesitan cirugía urgente que no se les puede proporcionar en Gaza, donde se carece tanto de especialistas como de instalaciones médicas adecuadas. Los niños debían ser operados por un equipo de cardiólogos británicos en el hospital Makassad en el Este de Jerusalén durante la semana que comenzaba el 4 de octubre. No se les permitió salir de la Franja de Gaza porque las autoridades israelíes negaron los permisos a sus madres/abuelas para salir de Gaza acompañándoles. Soheb Wael Alqasas ha perdido ya seis citas para operarse en los últimos meses porque a su madre y abuela se les ha negado repetidamente los permisos para acompañarle al hospital de Jerusalén.
A partir del 6 de noviembre, un equipo de cardiólogos italianos va a dirigir una semana de cirugía cardiaca pediátrica en el hospital Makassad de Jerusalén. Es totalmente imperativo que los seis niños puedan estar en ese momento en el hospital a tiempo para que el equipo visitante de especialistas pueda operarles. Por esta razón debe concederse permiso a sus familiares para poder viajar con ellos hasta el hospital en Jerusalén. (“Medical Concern”, Amnistía Internacional, 16 de octubre de 2008.
5 de noviembre de 2008
Una serie de ataques y contra-ataques israelíes y palestinos en las últimas veinticuatro horas podría poner fin al alto el fuego que dura cinco meses y medio. Esto podría de nuevo una vez más a la población civil de Gaza y del sur de Israel en la línea de fuego.
En el día de ayer, 4 de noviembre, la matanza acaecida de seis militantes palestinos en Gaza por fuerzas israelíes en una incursión por tierra apoyada por ataques aéreos, fue seguida de un aluvión de cohetes palestinos sobre los pueblos y ciudades cercanos situados en el sur de Israel. Los ataques palestinos no causaron víctimas ni daños pero hay un riesgo auténtico de que cualquier nueva acción armada de cualquiera de las partes provoque otra campaña mortífera.
El alto el fuego fue acordado entre Israel y Hamas el pasado mes de junio y ha estado en vigor desde entonces. Ha sido el único factor importante en la reducción, al nivel más bajo, de víctimas civiles y de ataques contra civiles desde que estalló la Intifada hace más de ocho años.
El alto el fuego ha llevado enormes mejoras a la calidad de vida en Sderot y otras ciudades israelíes cercanas a Gaza, donde antes del alto el fuego sus residentes vivían con temor el próximo ataque palestino con cohetes. Sin embargo, al lado, en la Franja de Gaza, el bloqueo israelí permanece en vigor y la población no ha conseguido dividendo alguno del alto el fuego. Desde junio de 2007, toda la población de 1,5 millones de palestinos se ha visto atrapada en Gaza, con recursos infinitamente reducidos y una economía en ruinas. Alrededor del 80% de la población depende ahora del goteo de la ayuda internacional, cuando el gobierno israelí tiene a bien permitir su entrada. (Negrita añadida) (“Gaza Ceasefire at Risk”, Amnistía Internacional, 5 de noviembre de 2008).
14 de noviembre de 2008
El ejército israelí lleva más de una semana bloqueando totalmente la entrega de ayuda humanitaria y suministros médicos urgentemente necesitados en la Franja de Gaza. Y apenas se ha permitido la entrada de algo de fuel. Amnistía Internacional urge a las autoridades israelíes para que el viernes permitan su inmediata entrada.
“Esta última intensificación del bloqueo israelí ha creado una situación humanitaria atroz que puede agravarse más aún. No es más que un castigo colectivo contra la población civil de Gaza al que debe ponerse fin de forma inmediata”, dijo Philip Luther, Director Adjunto del Programa de Amnistía Internacional para Oriente Medio y Norte de África.
El 80% de la población de Gaza depende de la escasa ayuda humanitaria que se permitió entrar en Gaza hasta el 5 de noviembre. Se ha bloqueado también la entrada del fuel industrial donado por la Unión Europea, totalmente necesario para que funcione la central eléctrica de Gaza, provocando un apagón en la mayor parte de la Franja. La Agencia de Naciones Unidas para la Ayuda a los Refugiados Palestinos (UNRWA), la principal agencia de ayuda de Naciones Unidas que proporciona asistencia humanitaria a casi un millón de refugiados palestinos en Gaza, anunció el miércoles que había agotado totalmente sus suministros. Al mismo tiempo, las autoridades israelíes llevan ya una semana impidiendo el acceso a Gaza de periodistas y de un convoy de diplomáticos europeos, a los que se negó la entrada el miércoles. “Gaza está aislada del mundo exterior y parece que a Israel le tiene sin cuidado que el mundo vea el sufrimiento que su bloqueo está causando al millón y medio de palestinos que están atrapados virtualmente allí”, dijo Philip Luther. “La ruptura del alto el fuego de cinco meses y medio de duración entre las fuerzas israelíes y los militantes palestinos ha generado una renovada oleada de violencia. El asesinato de seis milicianos palestinos tras un ataque aéreo israelí y ataques por tierra el 4 de noviembre, provocó una oleada de cohetes palestinos sobre las ciudades y pueblos israelíes cercanos.
Otros cinco militantes palestinos han sido asesinados en días recientes por las fuerzas israelíes. Los ataques de cohetes palestinos han proseguido. No se ha informado hasta hoy de que haya habido víctimas israelíes, cuando un israelí resultó levemente herido por metralla tras el lanzamiento de cohetes contra la ciudad israelí de Sderot. (“Israeli Army Blocks Deliveries to Gaza”, Amnistía Internacional, 14 de noviembre de 2008.
17 de noviembre de 2008
Las dificultades a que se enfrentan los palestinos en Gaza para poder conseguir atención sanitaria sigue siendo un factor de grave preocupación. El bloqueo israelí de la Franja de Gaza ha causado más deterioro aún en la situación humanitaria y en los problemas sanitarios y de saneamiento, así como extrema pobreza y desnutrición.
Con sólo unas pocas excepciones, toda la población de 1,5 millones de seres está atrapada en Gaza. Los estudiantes no pueden continuar o empezar sus estudios universitarios, ni acudir a sus trabajos en el extranjero, impidiéndose casi siempre también que puedan salir de Gaza los enfermos muy graves que necesitan cuidados médicos imposibles de conseguir en los hospitales locales.
17 de noviembre de 2008
El ejército israelí permitió que un número limitado de camiones llevando ayuda humanitaria entrara el lunes en Gaza por vez primera desde hace dos semanas. Sin embargo, la larga duración del bloqueo y las restricciones del flujo de productos hacia Gaza ha llevado a una situación en que las reservas hace mucho que se agotaron.
“Lo que se necesita, como mínimo, es que Israel permita un flujo regular y sin restricciones de ayuda humanitaria, suministros médicos y otras necesidades básicas hacia Gaza”, declaró Donatella Rovera, investigadora de Amnistía Internacional para Israel y los Territorios Ocupados Palestinos. (“Israeli Army Relaxes Restrictions on Humanitarian Aid to Gaza”, Amnistía Internacional, 17 de noviembre de 2008.
5 de diciembre de 2008
El bloqueo israelí de la Franja de Gaza está teniendo consecuencias aún más graves sobre su población. Durante el pasado mes, los suministros de ayuda humanitaria y necesidades básicas a Gaza se reducido de un mínimo hilo a apenas un goteo intermitente. El bloqueo se ha intensificado como nunca desde que el 5 de noviembre se rompió el alto el fuego de cinco meses y medio entre las fuerzas israelíes y los militantes palestinos.
“Las autoridades israelíes deberían haber permitido la entrada de la ayuda necesaria para la supervivencia de la población de Gaza, pero lo que han recibido los 1,5 millones de Gaza está muy lejos de poder permitir vivir con dignidad”, dijo Donatella Rovera, investigadora de Amnistía Internacional para Israel y los Territorios Ocupados Palestinos.
Al carecer de suministros, la mayor parte de los molinos han tenido que cerrar porque no disponen o apenas tienen algo de grano. Un pueblo que se ha visto privado de muchos productos alimentarios básicos no puede encontrar actualmente ni siquiera pan. Las reservas de alimentos se agotaron hace bastante tiempo ya y las ínfimas cantidades que entran en Gaza no bastan para satisfacer ni las más mínimas necesidades. Las familias nunca saben si van a poder encontrar al día siguiente algo de comida para sus niños.
Cuando logran conseguir algún alimento, carecen de gas o electricidad para cocinarlos. La pasada semana se permitió que entrara en Gaza menos del 10% de las cantidades de gas necesarias para cocinar. (“Gaza Reduced to Bare Survival”, Amnistía Internacional, 5 de diciembre de 2008).
28 de diciembre de 2008
Amnistía Internacional ha pedido a las fuerzas israelíes y a los grupos armados palestinos que detengan inmediatamente los ilegales ataques desplegados como parte de la escalada de violencia que ha causado la muerte de 280 palestinos y un civil israelí desde el día de ayer 27 de diciembre.
Este es el nivel más alto de muertos y víctimas palestinas en cuatro décadas de ocupación israelí de Cisjordania y la Franja de Gaza. Decenas de civiles desarmados, así como personal de policía que no estaban participando directamente en hostilidad alguna, constituyen las víctimas palestinas de los bombardeos israelíes contra la Franja de Gaza.
“Es ilegal que Israel haga un uso tan desproporcionado de la fuerza y se corre el riesgo de que provoque más violencia por toda la región”, declaró Amnistía Internacional. “La escalada de la violencia llega en un momento en que la población civil palestina enfrenta ya una lucha diaria titánica para poder sobrevivir debido al bloqueo israelí que ha impedido que incluso puedan entrar en Gaza alimentos y medicinas”.
“Por su parte, Hamas y otros grupos armados palestinos, comparten responsabilidad en la escalada. Sus continuos ataques con cohetes contra ciudades y pueblos del sur de Israel son ilegales y no pueden justificarse”, dijo Amnistía Internacional.
Esta reciente carnicería israelí eleva este año la cifra de palestinos asesinados por las fuerzas israelíes a más de 650, entre los que al menos una tercera parte son civiles desarmados, entre ellos 70 niños. En el mismo período los grupos armados han matado a 25 israelíes, 16 de ellos civiles, incluyendo 4 niños.
El 4 de noviembre fue la fecha en que se puso efectivamente fin al alto el fuego cuando las fuerzas armadas israelíes mataron a seis militantes palestinos, acto que fue seguido del lanzamiento de una lluvia de cohetes palestinos contra los pueblos y ciudades cercanas del sur de Israel. (Negrita añadida) (“Civilians Must Be Protected in Gaza and Israel”, Amnistía Internacional, 28 de noviembre de 2008).”
Howard Friel es coautor con Richard Falk de “Israel-Palestine on Record: How the New York Times Misreports Conflict in the MIddle East” (Verso 2007), y de “The Record of the Paper: How The New York Times Misreports U.S. Foreign Policty” (Verso 2004).
Enlace con texto original:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11811
“Gracias a que Cuba resistió, puede haber ahora algún Allende”
Entrevista con el profesor de filosofía Carlos Fernández Liria
Sonia García
El Periódico de Cataluña
¿Cuál sería su visión de estos 50 años de revolución cubana?
En los medios de izquierda se habla mucho de que hay que apoyar la revolución cubana. Yo quiero mostrar que la cosa es al revés: gracias a Cuba tenemos algo en lo que apoyarnos. Si Cuba no hubiera resistido al terrorismo estadounidense durante estos 50 años, nada de lo que hoy está ocurriendo de esperanzador para la izquierda en Latinoamérica habría sido posible. Me refiero a Venezuela, Ecuador, Bolivia, Paraguay, a la posibilidad, en definitiva, de que el juego democrático lo gane, por una vez, la gente pobre. Sin que ocurra, por supuesto, lo que ocurrió con Allende en 1973. La historia jamás nos dio a elegir entre Allende o Fidel Castro. La opción era Fidel Castro vivo o Allende muerto. Gracias a que Cuba resistió, hoy puede haber algún Allende en América Latina.
Actualmente, ¿hay algún Allende? Mencione alguno.
Las medidas sociales y políticas que están emprendiendo Chávez, Correa o Evo Morales son enteramente semejantes a las que intentó Allende. Es de esas medidas de las que hay que hablar y no de si Chávez canta rancheras en las Cumbres Internacionales. Uno se pregunta cuánto racismo hay en que Chávez y Allende aparezcan en la prensa con tratamientos tan distintos.
También se me ocurre que la forma de “heredar” el poder de Fidel a Raúl es muy patriarcal y propio de una dictadura. usted qué opina?
No tiene nada de patriarcal. Es lo que ordenaba la Constitución, no porque fuera su hermano, sino por el cargo que ocupaba. Y esa situación no va a durar eternamente. En Cuba no hay una monarquía, como en España.
¿Es el socialismo un sistema vigente? ¿Cómo lo explica la filosofía?
El socialismo es la única posibilidad que tiene la humanidad de detener el tren sin frenos del capitalismo. El capitalismo es un sistema que no puede ralentizar la marcha, que no puede dejar de crecer a un ritmo acelerado. Y vivimos en un planeta finito que no resistirá ese crecimiento insaciable. Ya no es cuestión de filosofía, ni siquiera de justicia, es una cuestión de supervivencia para la humanidad.
¿Cómo estudioso de ese país, cuál cree que será el futuro de Cuba sin Fidel?
¿Conoce Cuba? Yo nunca he visto una sociedad más formada políticamente, más madura para afrontar cualquier reto político. Por mucho que se empeñen los medios de comunicación en lo contrario, la democracia cubana existe y va a seguir existiendo. En esa democracia surgirán muchos Fidel. Comparada con la concienciación política de la población cubana, nuestras democracias europeas son patéticas, ridículas, infantilizadas por la propaganda electoral y corrompidas por los medios de comunicación privados, que no hablan más que de lo que manda su dueño. Me preocupa más el futuro de Europa que el futuro de Cuba, la verdad. Sólo de pensar que existe Berlusconi, por ejemplo, uno se estremece.
Soy mexicana y la Revolución cubana me emocionó cuando era estudiante, pero la realidad que viven los habitantes de la isla es preocupante, en ocasiones no tienen qué comer, claro, como muchos habitantes de nuestros países latinoamericanos. ¿Qué me puede decir al respecto?
Hace unos años un equipo de la Universidad de California dirigido por el prestigioso científico canadiense Mathis Wackernagel cruzó en una gráfica los valores de 30 países en Índice de Desarrollo Humano (según los datos de la ONU) con lo que se llama la “huella ecológica” de cada país. EEUU, Francia o Australia, por ejemplo, tienen buena nota en “desarrollo humano”. Ahora bien, para mantenerlo necesitan consumir tantos recursos que, si se generalizase su nivel de consumo a todo el mundo, serían necesarios seis, tres, cuatro planetas Tierra. Nigeria, en cambio, consume pocos recursos, pero su nivel de desarrollo humano es ínfimo. Sorprenderá el resultado: Cuba es el único país que tiene un índice de desarrollo humano aceptable para la ONU y que, al mismo tiempo, presenta un índice de consumo “sostenible”. ¿Eso no da que pensar?
En un artículo que escribió decía que los balseros cubanos van en búsqueda de ese consumismo suicida y criminal de los norteamericanos. Es interesante su posición. Hábleme de este asunto.
La gráfica de Wackernagel de la que hablamos es fácil de encontrar en Internet. Y es inequívoca: Cuba es el único país del planeta que tiene un “desarrollo sostenible”. Pero los cubanos no tienen por qué ser tontos además de socialistas. En un mundo en el que todo el mundo esquilma el planeta, no es extraño que algunos cubanos quieran también tener más, vivir mejor o incluso consumir a paletadas, como lo hace el estadounidense medio o europeo. El nivel de conciencia y de responsabilidad del cubano medio es infinitamente mayor que el nuestro, pero es inevitable que algunos intenten imitarnos.
No han podido evitar la corrupción y la prostitución, dos banderas que motivaron la revolución.
En Cuba hay mucho machismo y mucho racismo. Menos que la media de Latinoamérica, pero inadmisible de cualquier modo. Pero es que es una tontería pensar que el socialismo es una receta para todos los males de la humanidad. La lucha contra el patriarcado y el racismo hay que librarla por sí misma, con la misma energía que se lucha contra el capitalismo. Y en Cuba existe la voluntad política de hacerlo. No se puede decir lo mismo de otros países del entorno.
El sistema político cubano generó siempre expectativas y esperanzas ante la brutal expansión del capitalismo, pero con los años se ha ido deteriorando ¿qué podemos esperar los que vivimos bajo regímenes totalmente capitalistas? ¿Terminarán siendo también capitalistas?
Más nos vale que no. A ellos y a nosotros. El capitalismo no ha respetado ni al capitalismo, como se está viendo con la actual crisis económica. Cuba debería ser en estos momentos un modelo a imitar. Pensemos un momento. Para que el capitalismo siga funcionando está haciendo falta inyectar centenares de miles de millones de dólares, la voluntad política de todas las naciones y todas las instituciones, la paciencia de toda la población mundial, la resignación ante el hambre, el paro, la miseria. ¿Cuándo se ha hecho algo semejante para que el socialismo funcione? Al contrario, al socialismo siempre se le ha cercado con guerras, frías y calientes, con bloqueos, embargos y sanciones. Imaginemos el mundo al revés. ¿Qué ocurriría si inyectásemos centenares de miles de millones de dólares en “salvar el socialismo”?
Esta es una versión más extensa de la entrevista ofrecida a El Periódico de Cataluña
Sonia García
El Periódico de Cataluña
¿Cuál sería su visión de estos 50 años de revolución cubana?
En los medios de izquierda se habla mucho de que hay que apoyar la revolución cubana. Yo quiero mostrar que la cosa es al revés: gracias a Cuba tenemos algo en lo que apoyarnos. Si Cuba no hubiera resistido al terrorismo estadounidense durante estos 50 años, nada de lo que hoy está ocurriendo de esperanzador para la izquierda en Latinoamérica habría sido posible. Me refiero a Venezuela, Ecuador, Bolivia, Paraguay, a la posibilidad, en definitiva, de que el juego democrático lo gane, por una vez, la gente pobre. Sin que ocurra, por supuesto, lo que ocurrió con Allende en 1973. La historia jamás nos dio a elegir entre Allende o Fidel Castro. La opción era Fidel Castro vivo o Allende muerto. Gracias a que Cuba resistió, hoy puede haber algún Allende en América Latina.
Actualmente, ¿hay algún Allende? Mencione alguno.
Las medidas sociales y políticas que están emprendiendo Chávez, Correa o Evo Morales son enteramente semejantes a las que intentó Allende. Es de esas medidas de las que hay que hablar y no de si Chávez canta rancheras en las Cumbres Internacionales. Uno se pregunta cuánto racismo hay en que Chávez y Allende aparezcan en la prensa con tratamientos tan distintos.
También se me ocurre que la forma de “heredar” el poder de Fidel a Raúl es muy patriarcal y propio de una dictadura. usted qué opina?
No tiene nada de patriarcal. Es lo que ordenaba la Constitución, no porque fuera su hermano, sino por el cargo que ocupaba. Y esa situación no va a durar eternamente. En Cuba no hay una monarquía, como en España.
¿Es el socialismo un sistema vigente? ¿Cómo lo explica la filosofía?
El socialismo es la única posibilidad que tiene la humanidad de detener el tren sin frenos del capitalismo. El capitalismo es un sistema que no puede ralentizar la marcha, que no puede dejar de crecer a un ritmo acelerado. Y vivimos en un planeta finito que no resistirá ese crecimiento insaciable. Ya no es cuestión de filosofía, ni siquiera de justicia, es una cuestión de supervivencia para la humanidad.
¿Cómo estudioso de ese país, cuál cree que será el futuro de Cuba sin Fidel?
¿Conoce Cuba? Yo nunca he visto una sociedad más formada políticamente, más madura para afrontar cualquier reto político. Por mucho que se empeñen los medios de comunicación en lo contrario, la democracia cubana existe y va a seguir existiendo. En esa democracia surgirán muchos Fidel. Comparada con la concienciación política de la población cubana, nuestras democracias europeas son patéticas, ridículas, infantilizadas por la propaganda electoral y corrompidas por los medios de comunicación privados, que no hablan más que de lo que manda su dueño. Me preocupa más el futuro de Europa que el futuro de Cuba, la verdad. Sólo de pensar que existe Berlusconi, por ejemplo, uno se estremece.
Soy mexicana y la Revolución cubana me emocionó cuando era estudiante, pero la realidad que viven los habitantes de la isla es preocupante, en ocasiones no tienen qué comer, claro, como muchos habitantes de nuestros países latinoamericanos. ¿Qué me puede decir al respecto?
Hace unos años un equipo de la Universidad de California dirigido por el prestigioso científico canadiense Mathis Wackernagel cruzó en una gráfica los valores de 30 países en Índice de Desarrollo Humano (según los datos de la ONU) con lo que se llama la “huella ecológica” de cada país. EEUU, Francia o Australia, por ejemplo, tienen buena nota en “desarrollo humano”. Ahora bien, para mantenerlo necesitan consumir tantos recursos que, si se generalizase su nivel de consumo a todo el mundo, serían necesarios seis, tres, cuatro planetas Tierra. Nigeria, en cambio, consume pocos recursos, pero su nivel de desarrollo humano es ínfimo. Sorprenderá el resultado: Cuba es el único país que tiene un índice de desarrollo humano aceptable para la ONU y que, al mismo tiempo, presenta un índice de consumo “sostenible”. ¿Eso no da que pensar?
En un artículo que escribió decía que los balseros cubanos van en búsqueda de ese consumismo suicida y criminal de los norteamericanos. Es interesante su posición. Hábleme de este asunto.
La gráfica de Wackernagel de la que hablamos es fácil de encontrar en Internet. Y es inequívoca: Cuba es el único país del planeta que tiene un “desarrollo sostenible”. Pero los cubanos no tienen por qué ser tontos además de socialistas. En un mundo en el que todo el mundo esquilma el planeta, no es extraño que algunos cubanos quieran también tener más, vivir mejor o incluso consumir a paletadas, como lo hace el estadounidense medio o europeo. El nivel de conciencia y de responsabilidad del cubano medio es infinitamente mayor que el nuestro, pero es inevitable que algunos intenten imitarnos.
No han podido evitar la corrupción y la prostitución, dos banderas que motivaron la revolución.
En Cuba hay mucho machismo y mucho racismo. Menos que la media de Latinoamérica, pero inadmisible de cualquier modo. Pero es que es una tontería pensar que el socialismo es una receta para todos los males de la humanidad. La lucha contra el patriarcado y el racismo hay que librarla por sí misma, con la misma energía que se lucha contra el capitalismo. Y en Cuba existe la voluntad política de hacerlo. No se puede decir lo mismo de otros países del entorno.
El sistema político cubano generó siempre expectativas y esperanzas ante la brutal expansión del capitalismo, pero con los años se ha ido deteriorando ¿qué podemos esperar los que vivimos bajo regímenes totalmente capitalistas? ¿Terminarán siendo también capitalistas?
Más nos vale que no. A ellos y a nosotros. El capitalismo no ha respetado ni al capitalismo, como se está viendo con la actual crisis económica. Cuba debería ser en estos momentos un modelo a imitar. Pensemos un momento. Para que el capitalismo siga funcionando está haciendo falta inyectar centenares de miles de millones de dólares, la voluntad política de todas las naciones y todas las instituciones, la paciencia de toda la población mundial, la resignación ante el hambre, el paro, la miseria. ¿Cuándo se ha hecho algo semejante para que el socialismo funcione? Al contrario, al socialismo siempre se le ha cercado con guerras, frías y calientes, con bloqueos, embargos y sanciones. Imaginemos el mundo al revés. ¿Qué ocurriría si inyectásemos centenares de miles de millones de dólares en “salvar el socialismo”?
Esta es una versión más extensa de la entrevista ofrecida a El Periódico de Cataluña
La dependencia energética de Rusia
Entrevista a Carlos Taibo, especialista en Europa del Este
Fusion
A principios de enero llegaba a Europa una ola de frío y paralelamente Rusia cortaba el suministro de gas al continente, debido a desavenencias con Ucrania -país por donde pasan los conductos-. Poco se habló de los motivos que incitaron a Rusia a tomar tal medida, pero sirvió para reflexionar sobre la dependencia energética europea. Carlos Taibo, profesor de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad Autónoma de Madrid, nos da una visión más amplia sobre el conflicto.
-En 2004 la Revolución Naranja logró que un gobierno prooccidental llegase al poder de Ucrania. ¿Cómo cambiaron entonces sus relaciones con Rusia?
-Ucrania pasó de ser un aliado de Rusia a convertirse en un país más o menos hostil y eso estaba llamado a tener consecuencias inevitables en el terreno comercial. Antes de la Revolución Naranja, Rusia subvencionaba la economía ucraniana a través de la transferencia de petróleo y gas natural a precios sensiblemente inferiores a los de los mercados internacionales. Era de cajón que ese procedimiento tenía que desaparecer y que Ucrania tendría que pagar los recursos que consume a precios internacionales, con lo cual la deuda externa del país para con Rusia se iba a acrecentar.
-¿Cree que las autoridades ucranianas han extraído gas de los conductos para su propio uso, como afirma Rusia?
-No tengo ninguna duda. Pero este no es un problema de hoy, las disputas vienen de antaño. No es que en las últimas semanas, en una situación energética muy delicada, Ucrania haya decidido tomar la decisión extrema de extraer el gas. Lo ha hecho con anterioridad, a lo largo de bastantes años.
-Si hacemos caso de los medios de comunicación y los políticos europeos, ¿por qué Rusia tiene que tolerar la morosidad ucraniana?
-No hay ninguna razón para que Rusia la tolere. Las empresas occidentales no son permisivas con los morosos, inmediatamente les cortan los suministros. Lo que ocurre es que Ucrania, a mi entender, ha jugado con la carta de que buena parte del gas ruso que llega a la UE ”La UE necesita el gas natural ruso, pero Rusia precisa el mercado de la UE, porque no podría vender ese gas en otros mercados. Con lo cual, también está atada de pies y manos” atraviesa su país, y con ello ha supuesto que Rusia no se atrevería a cortar los suministros. Era una carta arriesgada que, ya hemos visto, no se ajustaba plenamente a la realidad.
-Efectivamente, el 80% del gas que Rusia exporta a la UE pasa por Ucrania...
-Ucrania sabe que Rusia no puede prescindir de ese comercio, que es vital para su economía el seguir colocando ese gas natural en la UE, por eso pensaron que Rusia nunca se atrevería a cortar el suministro. Lo que resulta un tanto sorprendente es que en el caso de la UE exista semejante grado de comprensión con los gobernantes ucranianos. Yo lo he dicho alguna vez, con un punto de ironía: si la UE tan generosa es con Ucrania, lo que tiene que hacer es cancelar la deuda externa ucraniana, pero claro, eso no forma parte del proyecto de nuestros dirigentes.
-¿A qué se debe la condescendencia de la UE con Ucrania?
-Por un lado porque es un aliado y piensan que tienen que defender sus posiciones contra Rusia, y por otro porque en nuestros circuitos políticos hay una especie de rusofobia, que no negaré que no tiene algún fundamento, pero que visiblemente se traduce en muchos casos en dislates, en la actitud a la hora de juzgar contenciosos como estos. Como si Rusia por definición fuese siempre culpable de todos los contenciosos que se manifiestan.
-¿A quién interesa mantener una imagen negativa de Rusia?
-Una de las explicaciones es que la UE es rehén de la percepción que ha transmitido el gobierno norteamericano en los últimos años, cada vez más decidido a buscar la confrontación con Rusia. La UE ha asumido en muchos ámbitos políticas seguidistas con respecto a los Estados Unidos, lo cual explica el porqué de la rusiofobia.
-De todos modos, ¿no resulta inhumano y una medida extrema cortar el gas en el momento más crítico del invierno?
-Bueno sí, lo que ocurre es que tal vez un procedimiento inicial para aplacar tensiones consistiría en que las negociaciones en lo que respecta al precio del gas no se produjeran entre diciembre y enero sino entre junio y julio, cuando los suministros de gas a las economías domésticas no son tan vitales como ahora. Pero, en cualquier caso, cada cual ha jugado sus cartas con cierta astucia. Ucrania sabe que Rusia no puede prescindir del mercado de la UE. Es importante decirlo porque siempre se habla de la dependencia energética de la UE con respecto a Rusia y se olvida que en realidad se trata de una interdependencia. La UE necesita el gas natural ruso, pero Rusia precisa el mercado de la UE, porque no podría vender ese gas en otros mercados, ”Ucrania ha jugado con la carta de que buena parte del gas ruso que llega a la UE atraviesa su país, y con ello ha supuesto que Rusia no se atrevería a cortar los suministros” con lo cual literalmente también está atada de pies y manos. Puede suspender el suministro una semana, sin que eso sea algo singularmente gravoso, pero no puede mantener esa cancelación de los suministros en el tiempo porque sería algo muy delicado para las empresas gasísticas rusas y para la propia economía del país.
-¿Qué planteamiento han de hacerse los países que dependen energéticamente de un tercer país?
-Hay varias posibilidades. Una, diversificar los suministros de energía. Hay países en Europa -como España- que no dependen del gas ruso sino que se abastecen de otros escenarios, así que hay que preguntarse porqué esas otras fuentes de energía no pueden llegar a los países de la Europa central y oriental. La segunda cuestión es diversificar las fuentes de energía, no ya los suministradores. Otorgarle un papel creciente a las energías renovables. Y hay un tercer debate, que nuestros dirigentes políticos no quieren abordar, es el de decrecer en serio, reducir el consumo y reducir la producción. Es una necesidad inexorable en los países ricos del norte desarrollado. Tenemos unos límites medioambientales y de recursos evidentes, y nuestros países tendrían que empezar a decrecer económicamente, con lo cual reducirían también su demanda de energía.
-Sin embargo, esta crisis energética ha despertado el debate sobre la energía nuclear en Europa...
-Ese es un debate ficticio. Tenemos petróleo para 40 años, gas natural para 50 y uranio para 51, pero sobre la base de las centrales nucleares hoy existentes en el mundo, que son 450. Quienes defienden la energía nuclear hablan de la necesidad de elevar esa cifra a 1300 centrales, con lo cual haciendo un cálculo aritmético sencillo tendríamos uranio sólo para 17 años. Nadie sabe por lo demás qué hacer con los desechos que generan las centrales nucleares, que producen una energía carísima que reclama sistemáticamente subvenciones públicas. La construcción de esas centrales es muy lesiva para el medio ambiente y las condiciones de seguridad de muchos de esos complejos son muy delicadas. Pensar que esa es la solución mágica a nuestros problemas es equivocarse, y sólo en virtud del impulso y del poder parece que ese debate puede adquirir algún peso.
-O sea, que los lobbys nucleares han aprovechado el momento para sembrar la necesidad de recurrir a la energía nuclear...
-Evidentemente.
Fusion
A principios de enero llegaba a Europa una ola de frío y paralelamente Rusia cortaba el suministro de gas al continente, debido a desavenencias con Ucrania -país por donde pasan los conductos-. Poco se habló de los motivos que incitaron a Rusia a tomar tal medida, pero sirvió para reflexionar sobre la dependencia energética europea. Carlos Taibo, profesor de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad Autónoma de Madrid, nos da una visión más amplia sobre el conflicto.
-En 2004 la Revolución Naranja logró que un gobierno prooccidental llegase al poder de Ucrania. ¿Cómo cambiaron entonces sus relaciones con Rusia?
-Ucrania pasó de ser un aliado de Rusia a convertirse en un país más o menos hostil y eso estaba llamado a tener consecuencias inevitables en el terreno comercial. Antes de la Revolución Naranja, Rusia subvencionaba la economía ucraniana a través de la transferencia de petróleo y gas natural a precios sensiblemente inferiores a los de los mercados internacionales. Era de cajón que ese procedimiento tenía que desaparecer y que Ucrania tendría que pagar los recursos que consume a precios internacionales, con lo cual la deuda externa del país para con Rusia se iba a acrecentar.
-¿Cree que las autoridades ucranianas han extraído gas de los conductos para su propio uso, como afirma Rusia?
-No tengo ninguna duda. Pero este no es un problema de hoy, las disputas vienen de antaño. No es que en las últimas semanas, en una situación energética muy delicada, Ucrania haya decidido tomar la decisión extrema de extraer el gas. Lo ha hecho con anterioridad, a lo largo de bastantes años.
-Si hacemos caso de los medios de comunicación y los políticos europeos, ¿por qué Rusia tiene que tolerar la morosidad ucraniana?
-No hay ninguna razón para que Rusia la tolere. Las empresas occidentales no son permisivas con los morosos, inmediatamente les cortan los suministros. Lo que ocurre es que Ucrania, a mi entender, ha jugado con la carta de que buena parte del gas ruso que llega a la UE ”La UE necesita el gas natural ruso, pero Rusia precisa el mercado de la UE, porque no podría vender ese gas en otros mercados. Con lo cual, también está atada de pies y manos” atraviesa su país, y con ello ha supuesto que Rusia no se atrevería a cortar los suministros. Era una carta arriesgada que, ya hemos visto, no se ajustaba plenamente a la realidad.
-Efectivamente, el 80% del gas que Rusia exporta a la UE pasa por Ucrania...
-Ucrania sabe que Rusia no puede prescindir de ese comercio, que es vital para su economía el seguir colocando ese gas natural en la UE, por eso pensaron que Rusia nunca se atrevería a cortar el suministro. Lo que resulta un tanto sorprendente es que en el caso de la UE exista semejante grado de comprensión con los gobernantes ucranianos. Yo lo he dicho alguna vez, con un punto de ironía: si la UE tan generosa es con Ucrania, lo que tiene que hacer es cancelar la deuda externa ucraniana, pero claro, eso no forma parte del proyecto de nuestros dirigentes.
-¿A qué se debe la condescendencia de la UE con Ucrania?
-Por un lado porque es un aliado y piensan que tienen que defender sus posiciones contra Rusia, y por otro porque en nuestros circuitos políticos hay una especie de rusofobia, que no negaré que no tiene algún fundamento, pero que visiblemente se traduce en muchos casos en dislates, en la actitud a la hora de juzgar contenciosos como estos. Como si Rusia por definición fuese siempre culpable de todos los contenciosos que se manifiestan.
-¿A quién interesa mantener una imagen negativa de Rusia?
-Una de las explicaciones es que la UE es rehén de la percepción que ha transmitido el gobierno norteamericano en los últimos años, cada vez más decidido a buscar la confrontación con Rusia. La UE ha asumido en muchos ámbitos políticas seguidistas con respecto a los Estados Unidos, lo cual explica el porqué de la rusiofobia.
-De todos modos, ¿no resulta inhumano y una medida extrema cortar el gas en el momento más crítico del invierno?
-Bueno sí, lo que ocurre es que tal vez un procedimiento inicial para aplacar tensiones consistiría en que las negociaciones en lo que respecta al precio del gas no se produjeran entre diciembre y enero sino entre junio y julio, cuando los suministros de gas a las economías domésticas no son tan vitales como ahora. Pero, en cualquier caso, cada cual ha jugado sus cartas con cierta astucia. Ucrania sabe que Rusia no puede prescindir del mercado de la UE. Es importante decirlo porque siempre se habla de la dependencia energética de la UE con respecto a Rusia y se olvida que en realidad se trata de una interdependencia. La UE necesita el gas natural ruso, pero Rusia precisa el mercado de la UE, porque no podría vender ese gas en otros mercados, ”Ucrania ha jugado con la carta de que buena parte del gas ruso que llega a la UE atraviesa su país, y con ello ha supuesto que Rusia no se atrevería a cortar los suministros” con lo cual literalmente también está atada de pies y manos. Puede suspender el suministro una semana, sin que eso sea algo singularmente gravoso, pero no puede mantener esa cancelación de los suministros en el tiempo porque sería algo muy delicado para las empresas gasísticas rusas y para la propia economía del país.
-¿Qué planteamiento han de hacerse los países que dependen energéticamente de un tercer país?
-Hay varias posibilidades. Una, diversificar los suministros de energía. Hay países en Europa -como España- que no dependen del gas ruso sino que se abastecen de otros escenarios, así que hay que preguntarse porqué esas otras fuentes de energía no pueden llegar a los países de la Europa central y oriental. La segunda cuestión es diversificar las fuentes de energía, no ya los suministradores. Otorgarle un papel creciente a las energías renovables. Y hay un tercer debate, que nuestros dirigentes políticos no quieren abordar, es el de decrecer en serio, reducir el consumo y reducir la producción. Es una necesidad inexorable en los países ricos del norte desarrollado. Tenemos unos límites medioambientales y de recursos evidentes, y nuestros países tendrían que empezar a decrecer económicamente, con lo cual reducirían también su demanda de energía.
-Sin embargo, esta crisis energética ha despertado el debate sobre la energía nuclear en Europa...
-Ese es un debate ficticio. Tenemos petróleo para 40 años, gas natural para 50 y uranio para 51, pero sobre la base de las centrales nucleares hoy existentes en el mundo, que son 450. Quienes defienden la energía nuclear hablan de la necesidad de elevar esa cifra a 1300 centrales, con lo cual haciendo un cálculo aritmético sencillo tendríamos uranio sólo para 17 años. Nadie sabe por lo demás qué hacer con los desechos que generan las centrales nucleares, que producen una energía carísima que reclama sistemáticamente subvenciones públicas. La construcción de esas centrales es muy lesiva para el medio ambiente y las condiciones de seguridad de muchos de esos complejos son muy delicadas. Pensar que esa es la solución mágica a nuestros problemas es equivocarse, y sólo en virtud del impulso y del poder parece que ese debate puede adquirir algún peso.
-O sea, que los lobbys nucleares han aprovechado el momento para sembrar la necesidad de recurrir a la energía nuclear...
-Evidentemente.
Explicación del voto de Izquierda Unida en el Parlamento Europeo en relación al conflicto de Gaza
Willy Meyer Pleite, eurodiputado de IU / 16 ene 09
" En la resolución común sobre Gaza se recogen aspectos positivos como la demanda de un alto el fuego inmediato, o el reconocimiento de los 1000 muertos a manos del ejército israelí, entre los cuales niños y mujeres, o incluso el reconocimiento de que el embargo impuesto por Israel sobre Gaza supone una violación del Derecho Internacional Humanitario.
A pesar de ello no he podido votar a favor porque la resolución sitúa a Hamás al mismo nivel de responsabilidad que Israel. No reconoce que fue el ejército israelí el que rompió la tregua el pasado 4 de noviembre al realizar una incursión terrestre y varios ataques aéreos, sino que responsabiliza a Hamas de la ruptura del alto al fuego. La resolución es a todas luces insuficiente al no demandar medidas contundentes a la Comisión y Consejo. La UE debe congelar el actual Acuerdo de Asociación UE-Israel al vulnerarse su artículo 2 relativo al condicionamiento del mismo al respeto de los derechos humanos. Del mismo modo, la resolución común no exige el cese del bloqueo de Israel sobre Gaza y tampoco exige a los 27 Estados miembros de la UE la cancelación de toda exportación de armamento al Estado de Israel."
-----
Resolución del Parlamento Europeo
El Parlamento Europeo ,
– Vistas sus anteriores resoluciones sobre Oriente Próximo, en particular las de 16 de noviembre de 2006, sobre la situación en la Franja de Gaza(1) , de 12 de julio de 2007, sobre la situación en Oriente Próximo(2) , de 11 de octubre de 2007, sobre la situación humanitaria en Gaza(3) , y de 21 de febrero de 2008, sobre la situación en Gaza(4) ,
– Vistas las Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas 242 de 22 de noviembre de 1967 (S/RES/242(1967)), 338 de 22 de octubre de 1973 (S/RES/338(1973)) y 1860 de 8 de enero de 2009 (S/RES/1860(2009)),
– Visto el Cuarto Convenio de Ginebra de 12 de agosto de 1949 relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra,
– Visto el aplazamiento de la votación sobre el dictamen conforme relativo a una mayor participación de Israel en los programas de la CE,
– Vista la Declaración de la Unión Europea, de 30 de diciembre de 2008, sobre la situación en Oriente Próximo,
– Visto el artículo 103, apartado 4, de su Reglamento,
A. Considerando que, el 27 de diciembre de 2008, Israel lanzó una ofensiva militar en Gaza en respuesta a los ataques con cohetes de Hamás en el sur de Israel desde que Hamás tomó el control de la Franja, y a raíz de la ruptura del alto el fuego y la negativa a renovar el acuerdo de alto el fuego,
B. Considerando que, de acuerdo con las informaciones más recientes, la operación israelí ha causado la muerte hasta ahora a unas mil personas en Gaza, muchas de ellas mujeres y niños, y ha producido miles de víctimas y la destrucción de viviendas, escuelas y otras importantes infraestructuras civiles, debido al uso de la fuerza por parte del ejército israelí,
C. Considerando que los pasos fronterizos de entrada y salida de Gaza llevan cerrados 18 meses y que el bloqueo de la circulación de personas y el embargo de mercancías ha afectado a la vida cotidiana de los habitantes y paralizado aún más la economía en la Franja y ha limitado cualquier mejora sustancial de la situación en Cisjordania; que el embargo sobre la Franja de Gaza representa un castigo colectivo que viola el Derecho humanitario internacional;
D. Considerando que la mejora de las condiciones de vida de los palestinos en la Franja de Gaza y en Cisjordania, junto con el relanzamiento del proceso de paz y el establecimiento en Gaza de instituciones palestinas que funcionen, son elementos clave de los esfuerzos tendentes a alcanzar una paz justa y duradera entre israelíes y palestinos,
E. Considerando que la importante ayuda financiera de la Unión Europea a los palestinos ha desempeñado un papel importante para intentar evitar una catástrofe humanitaria en la Franja de Gaza y en Cisjordania; que la Unión Europea sigue proporcionando, también a través de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA), ayuda humanitaria a la Franja de Gaza,
1. Celebra la adopción de la Resolución 1860 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, de 8 de enero de 2009, y lamenta que tanto Israel como Hamás hayan rechazado hasta la fecha la solicitud de las Naciones Unidas de poner fin a las hostilidades; pide un alto el fuego inmediato y permanente que incluya la interrupción, por parte de Hamás, de los ataques con cohetes a Israel y el fin de la operación militar que Israel está llevando a cabo en Gaza;
2. Está de acuerdo en que es necesario proporcionar con urgencia dispositivos y garantías en Gaza, tal y como exige la Resolución 1860 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, a fin de mantener un alto el fuego duradero, que incluya al mismo tiempo la retirada de las tropas israelíes, la reapertura duradera de los pasos fronterizos, el levantamiento del bloqueo y la prevención del contrabando en materia de tráfico ilícito de armas y municiones;
3. Pide una tregua negociada, que debe ser garantizada por un mecanismo establecido por la comunidad internacional coordinada por el Cuarteto y la Liga de Estados Árabes, que podría incluir el envío de una presencia multinacional, con un mandato claro, con el fin de restablecer la seguridad y garantizar el respeto del alto el fuego para la población en Israel y Gaza, con especial referencia a la vigilancia de la frontera Gaza-Egipto, lo cual supone un importante papel para Egipto; pide al Consejo que intensifique su presión para detener la violencia actual; alienta los esfuerzos diplomáticos realizados hasta ahora por la comunidad internacional, especialmente por Egipto y la Unión Europea;
4. Expresa su horror ante el sufrimiento de la población civil de Gaza; lamenta profundamente, en particular, el hecho de que durante los ataques hayan sido alcanzados civiles y objetivos de las Naciones Unidas; expresa su solidaridad a la población civil afectada por la violencia en Gaza y en el sur de Israel;
5. Pide en los términos más enérgicos a las autoridades israelíes que permitan el acceso sin trabas de la asistencia humanitaria y la ayuda a la Franja de Gaza y que garanticen un flujo continuo y adecuado de la ayuda a través de los corredores humanitarios; insta a las autoridades israelíes a que permitan que la prensa internacional dé cobertura a los acontecimientos sobre el terreno;
6. Pide a Israel que respete las obligaciones que le incumben en virtud el Derecho internacional y del Derecho internacional humanitario; pide a Hamás que ponga fin al lanzamiento de cohetes y que asuma sus propias responsabilidades, comprometiéndose a participar en un proceso político orientado a restablecer el diálogo intrapalestino y a contribuir al proceso de negociación actual;
7. Solicita una postura política más enérgica y unida por parte de la Unión Europea, y pide al Consejo que aproveche la oportunidad para cooperar con el nuevo Gobierno estadounidense con objeto de poner fin al conflicto con un acuerdo basado en la solución que prevé dos Estados, con el fin de establecer una nueva estructura de seguridad regional pacífica en Oriente Próximo;
8. Destaca la elevada importancia de renovar los esfuerzos para la reconciliación intrapalestina entre todos los componentes de la sociedad palestina, basada en el Acuerdo de la Meca de 8 de febrero de 2007, que implica la aceptación de acuerdos previos, incluido el relativo al derecho de Israel a la existencia, y subraya, en este contexto, la necesidad de una conexión geográfica permanente entre la Franja de Gaza y Cisjordania, así como de la reunificación política pacífica y duradera de ambos territorios;
9. Destaca que sólo un verdadero progreso hacia la paz y una mejora sustancial sobre el terreno en Cisjordania y Gaza pueden fortalecer la legitimidad de la Autoridad Palestina;
10. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión, al Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común, a los Gobiernos y a los Parlamentos de los Estados miembros, al Secretario General de las Naciones Unidas, al Enviado Especial del Cuarteto a Oriente Próximo, al Presidente de la Autoridad Nacional Palestina, al Consejo Legislativo Palestino, al Gobierno de Israel y a la Knesset, al Gobierno y al Parlamento de Egipto y al Secretario General de la Liga de Estados Árabes.
Willy Meyer Pleite, eurodiputado de IU / 16 ene 09
" En la resolución común sobre Gaza se recogen aspectos positivos como la demanda de un alto el fuego inmediato, o el reconocimiento de los 1000 muertos a manos del ejército israelí, entre los cuales niños y mujeres, o incluso el reconocimiento de que el embargo impuesto por Israel sobre Gaza supone una violación del Derecho Internacional Humanitario.
A pesar de ello no he podido votar a favor porque la resolución sitúa a Hamás al mismo nivel de responsabilidad que Israel. No reconoce que fue el ejército israelí el que rompió la tregua el pasado 4 de noviembre al realizar una incursión terrestre y varios ataques aéreos, sino que responsabiliza a Hamas de la ruptura del alto al fuego. La resolución es a todas luces insuficiente al no demandar medidas contundentes a la Comisión y Consejo. La UE debe congelar el actual Acuerdo de Asociación UE-Israel al vulnerarse su artículo 2 relativo al condicionamiento del mismo al respeto de los derechos humanos. Del mismo modo, la resolución común no exige el cese del bloqueo de Israel sobre Gaza y tampoco exige a los 27 Estados miembros de la UE la cancelación de toda exportación de armamento al Estado de Israel."
-----
Resolución del Parlamento Europeo
El Parlamento Europeo ,
– Vistas sus anteriores resoluciones sobre Oriente Próximo, en particular las de 16 de noviembre de 2006, sobre la situación en la Franja de Gaza(1) , de 12 de julio de 2007, sobre la situación en Oriente Próximo(2) , de 11 de octubre de 2007, sobre la situación humanitaria en Gaza(3) , y de 21 de febrero de 2008, sobre la situación en Gaza(4) ,
– Vistas las Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas 242 de 22 de noviembre de 1967 (S/RES/242(1967)), 338 de 22 de octubre de 1973 (S/RES/338(1973)) y 1860 de 8 de enero de 2009 (S/RES/1860(2009)),
– Visto el Cuarto Convenio de Ginebra de 12 de agosto de 1949 relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra,
– Visto el aplazamiento de la votación sobre el dictamen conforme relativo a una mayor participación de Israel en los programas de la CE,
– Vista la Declaración de la Unión Europea, de 30 de diciembre de 2008, sobre la situación en Oriente Próximo,
– Visto el artículo 103, apartado 4, de su Reglamento,
A. Considerando que, el 27 de diciembre de 2008, Israel lanzó una ofensiva militar en Gaza en respuesta a los ataques con cohetes de Hamás en el sur de Israel desde que Hamás tomó el control de la Franja, y a raíz de la ruptura del alto el fuego y la negativa a renovar el acuerdo de alto el fuego,
B. Considerando que, de acuerdo con las informaciones más recientes, la operación israelí ha causado la muerte hasta ahora a unas mil personas en Gaza, muchas de ellas mujeres y niños, y ha producido miles de víctimas y la destrucción de viviendas, escuelas y otras importantes infraestructuras civiles, debido al uso de la fuerza por parte del ejército israelí,
C. Considerando que los pasos fronterizos de entrada y salida de Gaza llevan cerrados 18 meses y que el bloqueo de la circulación de personas y el embargo de mercancías ha afectado a la vida cotidiana de los habitantes y paralizado aún más la economía en la Franja y ha limitado cualquier mejora sustancial de la situación en Cisjordania; que el embargo sobre la Franja de Gaza representa un castigo colectivo que viola el Derecho humanitario internacional;
D. Considerando que la mejora de las condiciones de vida de los palestinos en la Franja de Gaza y en Cisjordania, junto con el relanzamiento del proceso de paz y el establecimiento en Gaza de instituciones palestinas que funcionen, son elementos clave de los esfuerzos tendentes a alcanzar una paz justa y duradera entre israelíes y palestinos,
E. Considerando que la importante ayuda financiera de la Unión Europea a los palestinos ha desempeñado un papel importante para intentar evitar una catástrofe humanitaria en la Franja de Gaza y en Cisjordania; que la Unión Europea sigue proporcionando, también a través de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA), ayuda humanitaria a la Franja de Gaza,
1. Celebra la adopción de la Resolución 1860 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, de 8 de enero de 2009, y lamenta que tanto Israel como Hamás hayan rechazado hasta la fecha la solicitud de las Naciones Unidas de poner fin a las hostilidades; pide un alto el fuego inmediato y permanente que incluya la interrupción, por parte de Hamás, de los ataques con cohetes a Israel y el fin de la operación militar que Israel está llevando a cabo en Gaza;
2. Está de acuerdo en que es necesario proporcionar con urgencia dispositivos y garantías en Gaza, tal y como exige la Resolución 1860 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, a fin de mantener un alto el fuego duradero, que incluya al mismo tiempo la retirada de las tropas israelíes, la reapertura duradera de los pasos fronterizos, el levantamiento del bloqueo y la prevención del contrabando en materia de tráfico ilícito de armas y municiones;
3. Pide una tregua negociada, que debe ser garantizada por un mecanismo establecido por la comunidad internacional coordinada por el Cuarteto y la Liga de Estados Árabes, que podría incluir el envío de una presencia multinacional, con un mandato claro, con el fin de restablecer la seguridad y garantizar el respeto del alto el fuego para la población en Israel y Gaza, con especial referencia a la vigilancia de la frontera Gaza-Egipto, lo cual supone un importante papel para Egipto; pide al Consejo que intensifique su presión para detener la violencia actual; alienta los esfuerzos diplomáticos realizados hasta ahora por la comunidad internacional, especialmente por Egipto y la Unión Europea;
4. Expresa su horror ante el sufrimiento de la población civil de Gaza; lamenta profundamente, en particular, el hecho de que durante los ataques hayan sido alcanzados civiles y objetivos de las Naciones Unidas; expresa su solidaridad a la población civil afectada por la violencia en Gaza y en el sur de Israel;
5. Pide en los términos más enérgicos a las autoridades israelíes que permitan el acceso sin trabas de la asistencia humanitaria y la ayuda a la Franja de Gaza y que garanticen un flujo continuo y adecuado de la ayuda a través de los corredores humanitarios; insta a las autoridades israelíes a que permitan que la prensa internacional dé cobertura a los acontecimientos sobre el terreno;
6. Pide a Israel que respete las obligaciones que le incumben en virtud el Derecho internacional y del Derecho internacional humanitario; pide a Hamás que ponga fin al lanzamiento de cohetes y que asuma sus propias responsabilidades, comprometiéndose a participar en un proceso político orientado a restablecer el diálogo intrapalestino y a contribuir al proceso de negociación actual;
7. Solicita una postura política más enérgica y unida por parte de la Unión Europea, y pide al Consejo que aproveche la oportunidad para cooperar con el nuevo Gobierno estadounidense con objeto de poner fin al conflicto con un acuerdo basado en la solución que prevé dos Estados, con el fin de establecer una nueva estructura de seguridad regional pacífica en Oriente Próximo;
8. Destaca la elevada importancia de renovar los esfuerzos para la reconciliación intrapalestina entre todos los componentes de la sociedad palestina, basada en el Acuerdo de la Meca de 8 de febrero de 2007, que implica la aceptación de acuerdos previos, incluido el relativo al derecho de Israel a la existencia, y subraya, en este contexto, la necesidad de una conexión geográfica permanente entre la Franja de Gaza y Cisjordania, así como de la reunificación política pacífica y duradera de ambos territorios;
9. Destaca que sólo un verdadero progreso hacia la paz y una mejora sustancial sobre el terreno en Cisjordania y Gaza pueden fortalecer la legitimidad de la Autoridad Palestina;
10. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión, al Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común, a los Gobiernos y a los Parlamentos de los Estados miembros, al Secretario General de las Naciones Unidas, al Enviado Especial del Cuarteto a Oriente Próximo, al Presidente de la Autoridad Nacional Palestina, al Consejo Legislativo Palestino, al Gobierno de Israel y a la Knesset, al Gobierno y al Parlamento de Egipto y al Secretario General de la Liga de Estados Árabes.
El PSOE o como estar en una guerra al lado de los dos bandos
Pascual Serrano
Rebelión
El domingo 18 de enero se celebró en Madrid una manifestación a favor de Israel bajo el lema “Manifiesto por Israel y contra el terrorismo de Hamas”, convocada por la Asociación de Amistad España-Israel. Justo una semana antes, el 11 de enero, también en la capital española, se realizaba otra, ésta a favor de Palestina, bajo el lema “Paremos el genocidio palestino. Poner fin a la agresión militar de Israel contra Gaza”, convocada por numerosas organizaciones. Hasta aquí todo normal, lo curioso es que entre las personas que participaron y hablaron ante el público en la primera estaba el diputado del PSOE en la Asamblea de Madrid, Juan Antonio Ruiz Castillo, quien manifestó su denuncia contra cualquier manipulación contra Israel. Y en la segunda, en representación de la Ejecutiva Federal socialista, el secretario de Movimientos Sociales, Pedro Zerolo, quien dijo, pancarta en mano, que su partido está “en pie de paz contra la violencia que está ejerciendo el Gobierno israelí hacia el pueblo palestino”.
No solamente las palabras de ambos altos cargos del PSOE mostraban ideas incompatibles, los propios manifiestos de las convocatorias lo eran. El del día once expresaba “su solidaridad con el pueblo palestino” y condenaba “la injustificable e inhumana acción militar de Israel y exigimos su fin inmediato”. Para terminar con las consignas: “¡Por el fin de la agresión militar de Israel a Gaza!, ¡Paremos la masacre del pueblo palestino! ¡Por el fin de la ocupación! ¡Solidaridad con el pueblo palestino!”. En cambio, el manifiesto proisraelí del día 18, expresaba que “nos hemos movilizado hoy aquí para expresar nuestro apoyo al pueblo israelí” y calificaban las muertes de Gaza de “ una operación militar legítima desde el punto de vista del derecho internacional” de “un gobierno democrático que tan sólo cumple con su obligación básica de proteger a su población civil”. Incluso los de la manifestación del diputado del PSOE José Antonio Ruiz, en relación a los asistentes a la otra manifestación –la del miembro de la ejecutiva federal del PSOE, Pedro Zerolo-, criticaban “la aberrante actitud de estos políticos que, de manera irresponsable, y persiguiendo prebendas que nada tienen que ver con el falso altruismo declarado, desfilan junto a encapuchados que exhiben impunemente armas en sus manifestaciones y hacen llamamientos al odio y la intolerancia”.
Si alguien puede creer que esa aparente contradicción de los socialistas españoles crea tensión en su partido o en el gobierno, está totalmente equivocado. No hay ningún problema, además, el gobierno Zapatero actúa en consecuencia, vende armas a Israel por valor de 4.353.309 euros en el año 2007 más otros 1.551.833 en lo que va de 2008, y después envía 6.500.000 euros de ayuda humanitaria para atender a las víctimas de las armas que vendimos. No pueden tener queja ninguno de los dos bandos.
Lo importante es que usted, ciudadano español, piense lo que piense de esa guerra, esté seguro de que el Partido Socialista Obrero Español está con usted.
www.pascualserrano.net
Rebelión
El domingo 18 de enero se celebró en Madrid una manifestación a favor de Israel bajo el lema “Manifiesto por Israel y contra el terrorismo de Hamas”, convocada por la Asociación de Amistad España-Israel. Justo una semana antes, el 11 de enero, también en la capital española, se realizaba otra, ésta a favor de Palestina, bajo el lema “Paremos el genocidio palestino. Poner fin a la agresión militar de Israel contra Gaza”, convocada por numerosas organizaciones. Hasta aquí todo normal, lo curioso es que entre las personas que participaron y hablaron ante el público en la primera estaba el diputado del PSOE en la Asamblea de Madrid, Juan Antonio Ruiz Castillo, quien manifestó su denuncia contra cualquier manipulación contra Israel. Y en la segunda, en representación de la Ejecutiva Federal socialista, el secretario de Movimientos Sociales, Pedro Zerolo, quien dijo, pancarta en mano, que su partido está “en pie de paz contra la violencia que está ejerciendo el Gobierno israelí hacia el pueblo palestino”.
No solamente las palabras de ambos altos cargos del PSOE mostraban ideas incompatibles, los propios manifiestos de las convocatorias lo eran. El del día once expresaba “su solidaridad con el pueblo palestino” y condenaba “la injustificable e inhumana acción militar de Israel y exigimos su fin inmediato”. Para terminar con las consignas: “¡Por el fin de la agresión militar de Israel a Gaza!, ¡Paremos la masacre del pueblo palestino! ¡Por el fin de la ocupación! ¡Solidaridad con el pueblo palestino!”. En cambio, el manifiesto proisraelí del día 18, expresaba que “nos hemos movilizado hoy aquí para expresar nuestro apoyo al pueblo israelí” y calificaban las muertes de Gaza de “ una operación militar legítima desde el punto de vista del derecho internacional” de “un gobierno democrático que tan sólo cumple con su obligación básica de proteger a su población civil”. Incluso los de la manifestación del diputado del PSOE José Antonio Ruiz, en relación a los asistentes a la otra manifestación –la del miembro de la ejecutiva federal del PSOE, Pedro Zerolo-, criticaban “la aberrante actitud de estos políticos que, de manera irresponsable, y persiguiendo prebendas que nada tienen que ver con el falso altruismo declarado, desfilan junto a encapuchados que exhiben impunemente armas en sus manifestaciones y hacen llamamientos al odio y la intolerancia”.
Si alguien puede creer que esa aparente contradicción de los socialistas españoles crea tensión en su partido o en el gobierno, está totalmente equivocado. No hay ningún problema, además, el gobierno Zapatero actúa en consecuencia, vende armas a Israel por valor de 4.353.309 euros en el año 2007 más otros 1.551.833 en lo que va de 2008, y después envía 6.500.000 euros de ayuda humanitaria para atender a las víctimas de las armas que vendimos. No pueden tener queja ninguno de los dos bandos.
Lo importante es que usted, ciudadano español, piense lo que piense de esa guerra, esté seguro de que el Partido Socialista Obrero Español está con usted.
www.pascualserrano.net
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
